Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2019 ~ М-2946/2019 от 20.05.2019

Дело № – 3782/2019 (4) 66RS0№-25

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «06» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Мебельная Фабрика» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Пономарев А.А. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью « Уральская Мебельная Фабрика» (далее – ООО « Уральская Мебельная Фабрика») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании 27 000 рублей, уплаченных по договору поставки № от 18.08.2018, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 24 975 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, денежных средств, внесенных за товар по счету № от <//>, в размере 8828 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец Пономарев А.А. и ответчик ООО «Уральская Мебельная Фабрика» заключили <//> договор поставки №, по условиям которого истец приобрел кухонный гарнитур. Истцом была внесена предварительная оплата товара в сумме 27 000 рублей, кроме того, денежная сумма 8 828 рублей 12 копеек была передана истцом в счет оплаты товара директору ООО «Уральская Мебельная Фабрика» Худзику Д.Н., в подтверждении чего последним была выдана расписка. Товар должен был быть передан истцу в срок до <//>. Однако, поставка товара в установленный договором срок после возникновения обязательства ответчиком не осуществлена, уплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены. <//> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести поставку кухонного гарнитура и выплатить неустойку, но указанные требования истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Пономарев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Уральская Мебельная Фабрика» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что Пономарев А.А. заключил с ООО «Уральская Мебельная Фабрика» договор поставки № от <//> элементов для доукомплектования кухонного гарнитура согласно схеме, при этом общая сумма, подлежащая оплате покупателем по данному договору, составила 45500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 486, п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора поставки № от <//> срок поставки товара покупателю составляет 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в размере не менее 70% от общей суммы договора, в момент подписания договора, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в момент доставки товара.

Представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <//> подтверждается, что ООО «Уральская Мебельная Фабрика» получило от Пономарева А.А. 27000 рублей в качестве оплаты за товар, кроме того, истцом в счет оплаты товара была передана директору ООО «Уральская Мебельная Фабрика» Худзику Д.Н. денежная сумма в размере 8828 рублей 12 копеек, что подтверждено распиской. Таким образом, истцом в счет оплаты товара была внесена сумма в общем размере 35828 рублей 12 копеек, что составляет 79% от его стоимости.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность передать товар покупателю до <//> включительно.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, ООО «Уральская Мебельная Фабрика» суду не представлено, товар истцу не передан.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о возврате суммы за предварительно оплаченный, но не поставленный товар.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар по вышеуказанному договору суммы в размере 35 828 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя составила 49801 рубль 09 копеек, исходя из следующего расчета: 35 828 рублей 12 копеек х 0,5% х 278 дней просрочки (с <//> (в рамках заявленных требований) по <//> (дата вынесения решения суда)).

Применяя положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о максимально допустимом размере неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 35 828 рублей 12 копеек.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой требовал произвести поставку кухонного гарнитура и выплатить неустойку, в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Уральская Мебельная Фабрика» штрафа, размер которого составляет 36 328 рублей 12 копеек (35 828 рублей 12 копеек + 35 828 рублей 12 копеек + 1000 рублей/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уральская Мебельная Фабрика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2649 рублей 69 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пономарева А. А.ча к ООО «Уральская Мебельная Фабрика» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская Мебельная Фабрика» в пользу Пономарева А. А.ча уплаченную по договору № от <//> денежную сумму в размере 35 828 рублей 12 копеек, неустойку в размере 35 828 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 328 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уральская Мебельная Фабрика» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: