Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2017 (2-1919/2016;) ~ М-1677/2016 от 08.11.2016

Гражданское дело № 2-114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 09 февраля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова В.В. обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что она (Кутузова В.В.) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью хххх кв.м, с кадастровым номером хххххххххх. Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о другом земельном участке с аналогичным кадастровым номером N ххххххххххх, который расположен по адресу: <адрес> Согласно публичной кадастровой карте, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует кадастровый номер ххххххххххх. С учетом изложенного, истица просит обязать ответчика исправить кадастровую ошибку, изменив кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с номера хххххххххх на номер хххххххххх

Истец Кутузова В.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица – администрация Озерновского сельского совета, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, а также Макаревская Ф.П. и Макаревский Н.Н., извещенные о разбирательстве дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истица Кутузова В.В. дважды своевременно и надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 декабря 2016 года и 09 февраля 2017 года, однако в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности Кутузовой В.В. в исходе дела. Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в данное судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, по вторичному вызову, принимая во внимание тот факт, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данное исковое, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░