Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2017 ~ М-5177/2017 от 20.07.2017

2-5389/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Романову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Романову И.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Романовым И.Н. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2.000.000 руб. 00 коп. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3.672.369 руб. 68 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2.173.006 руб. 11 коп., из которых: 1.575.318 руб. 36 коп. - основной долг; 431.091 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 166.595 руб. 95 коп. - пени по просроченному долгу и плановым процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 19.06.2017 года включительно 2.173.006 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19.065 руб. 03 коп.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Романов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Романову И.Н. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещался Романов И.Н. о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в качестве адреса регистрации и фактического проживания по месту жительства в уведомлении о полной стоимости кредита. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Романова И.Н., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Романову И.Н. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Романов И.Н. заключили кредитный договор № № на сумму 2.000.000 руб. 00 коп. на срок по 13 ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Романов И.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2.000.000 руб. 00 коп.

Условия кредитного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 2.10 правил кредитования платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер единого ежемесячного аннуитетного платежа составил 40.871 руб. 61 коп.

В силу п. 2.9 правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 2.11 правил кредитования установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.3 правил кредитования, потребовал от должника Романова И.Н. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3.672.369 руб. 68 коп., в том числе: 1.575.318 руб. 36 коп. – основной долг, 431.091 руб. 80 коп. - задолженность по плановым процентам, 1.665.959 руб. 52 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы, начисленных по договору штрафных санкций.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2.173.006 руб. 11 коп., из которых: 1.575.318 руб. 36 коп. - основной долг; 431.091 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 166.595 руб. 95 коп. - пени по просроченному долгу и плановым процентам.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банком ВТБ 24 (ПАО) к Романову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2.173.006 руб. 11 коп., из которых: 1.575.318 руб. 36 коп. - основной долг; 431.091 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 166.595 руб. 95 коп. - пени по просроченному долгу и плановым процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.065 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Романову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с Романова И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.173.006 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.065 руб. 03 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.