Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2015 ~ М-1025/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1027/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Карповой К.П.,

с участием истца Демарчук М.М., представителя истца Пипкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Демарчук М.М. к Серафимовой Л.В, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Демарчук М.М. обратилась в суд с иском к Серафимовой Л.В., в котором с учётом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договорам купли-продажи мебели и бытовой техники в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день вынесения судом решения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата обезличена> ООО «Мебель стиль» и Серафимовой Л.В. заключен договор купли-продажи мебели №<данные изъяты>, согласно которому ООО«Мебель стиль» передало ответчику мебель для кухни с бытовой техникой стоимостью <данные изъяты> руб., которая должна была быть погашена в полном объеме не позднее <дата обезличена>. Во исполнение названного договора Серафимова Л.В. оплатила лишь <данные изъяты> руб. Задолженность по названному договору составила <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> между Серафимовой Л.В. и ООО «Интерьер» заключен договор купли-продажи мебели №<данные изъяты>, согласно которому Серафимовой Л.В. передан диван-кровать стоимостью <данные изъяты> руб., которая должна была быть погашена в полном объеме не позднее <дата обезличена>. Во исполнение названного договора ответчик оплатила лишь <данные изъяты> руб. Задолженность по названному договору составила <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> в соответствии с договором уступки прав требования ООО «Мебель стиль» и ООО «Интерьер» передали права требования полной оплаты товара по вышеуказанным договорам истцу. До настоящего момента своих обязательств по названным договорам Серафимова Л.В. не выполнила, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Демарчук М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что неоднократно пыталась решить вопрос об оплате задолженности по договорам купли-продажи мебели с Серафимовой Л.В., о чем направляла уведомления в адрес ответчика, вместе с тем данные попытки не дали положительных результатов.

Представитель истца Пипкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом их увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчику вручались лично претензионные письма с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Серафимова Л.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства с просьбой об отложении дела слушанием на более поздний срок, суду не представила.

С учётом мнения представителя истца суд полагает рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ООО«Мебель стиль» и Серафимовой Л.В. заключен договор купли-продажи мебели №<данные изъяты>, а именно: мебели для кухни «<данные изъяты>» из зала; бытовой техники: духового шкафа <данные изъяты> (зависимый), варочной поверхности <данные изъяты> вытяжки <данные изъяты> – приобретены из зала. Общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.2 договора).

<дата обезличена> Серафимовой Л.В. и ООО «Интерьер» заключен договор купли-продажи мебели №<данные изъяты> а именно: трехместного дивана-кровати с коробом для белья «<данные изъяты>» габаритами <данные изъяты>, габаритами спального места <данные изъяты>, механизмом трансформации «<данные изъяты>», обивочным материалом – кожа+экокожа «<данные изъяты>» (п.1.1 договора). Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб.

Как следует из акта приема-передачи мебели к договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> и доставочной карты от <дата обезличена> приобретенный товар Серафимовой Л.В. принят, претензий к качеству и установке не имелось, что подтверждается подписью ответчика в соответствующих графах.

Помимо указанного, судом установлено и следует из договора купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <дата обезличена>, что в момент заключения договора Серафимова Л.В. внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.3. договора). Согласно названному пункту договора оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатель должен был вносить частями: <данные изъяты> руб. – до <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – до <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – до <дата обезличена>.

Кроме того, <дата обезличена> ответчиком был совершен еще один взнос в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, во исполнение условий названного договора ответчик оплатила в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается первичной кассовой документацией: отчетом за текущий день от <дата обезличена> ООО «Мебель стиль», справкой-отчетом кассира-операциониста № <данные изъяты> от <дата обезличена>, отчетом за текущий день от <дата обезличена> ООО «Мебель стиль», справкой-отчетом кассира-операциониста №<данные изъяты> от <дата обезличена>.

Задолженность по указанному договору составила <дата обезличена> руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <дата обезличена> сумма, оплаченная в день заключения настоящего договора, составила <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает частями, а именно: <данные изъяты> руб. – до <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <дата обезличена>.

Как следует из названного договора, а также выписки из журнала продаж об оплате за мебель по договору №<данные изъяты> от <дата обезличена>, отчета за текущий день от <дата обезличена>, отчета №<данные изъяты> суточного с гашением от <дата обезличена>, справки-отчета кассира-операциониста №<данные изъяты> от <дата обезличена>, в счет оплаты товара ответчиком <дата обезличена> и <дата обезличена> в общей сумме внесено <данные изъяты> руб. Задолженность по договору составила <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма с предложениями погасить задолженность по оплате товара, что подтверждается претензией от <дата обезличена> исх. №<данные изъяты>, уведомлением «Регион курьер» о вручении <дата обезличена>, претензией от <дата обезличена> исх. №<данные изъяты> с отметкой «вручено лично <дата обезличена>».

Сведения в указанных выше документах, а также изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты товара продавцу в оговоренный в договорах срок или позднее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. О наличии обстоятельств отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательства по полной оплате товара ответчик суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил.

Суду представлен договор уступки прав требования от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Интерьер» уступил Демарчук М.М. право требования к Серафимовой Л.В. оплаты мебели на сумму <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <дата обезличена>, а ООО «Мебель стиль» - право требования к Серафимовой Л.В. оплаты мебели на сумму <данные изъяты> руб.по договору купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <дата обезличена>.

Исходя из изложенного, с Серафимовой Л.В. в пользу Демарчук М.М. подлежит взысканию задолженность по указанным выше договорам купли-продажи мебели в общей сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным, однако в связи с тем, что исковые требования были увеличены считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в следующем порядке:

- по договору купли-продажи № <данные изъяты> от <дата обезличена> за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней (период просрочки)<данные изъяты>);

- по договору купли-продажи мебели № <данные изъяты> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней (период просрочки)<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком-ордером от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░