Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4492/2019 ~ М-2739/2019 от 29.05.2019

ДЕЛО № 2а-4492/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица врио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Ставской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской обасти о признании незаконными решений, действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ООО «Юпитер») обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 748031/17/36035-ИП о взыскании суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины с должника Шевченко Т.Н. в пользу ООО «Юпитер». Ссылаясь на неисполнение требований ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение положений ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах» просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в части ненаправления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. по исполнительному производству № 748031/17/36035-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП;

постановление об окончании исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП отменить, исполнительное производство возобновить;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. провести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением судьи от 10.06.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 20.06.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица врио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Ставская Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Шевченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-1608/7-2017 от 27.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 748031/17/36035-ИП о взыскании с должника Шевченко Т.Н. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности в сумме 30179,62 руб.

На основании полученных сведений из банковских организаций 10.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.01.2018г. на счет взыскателя ООО «Юпитер» перечислены денежные средства, взысканные должника в сумме 9767,19 руб.

13.03.2018г. и 06.09.2018г. судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 21.09.2018г. и 15.11.2018г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Жомирук М.А. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, которое в настоящий момент 01.07.2019г. отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ставской Н.В., исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер 56740/19/36035-ИП. Причиной отмены постановления об окончании исполнительного производство стало то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер принудительного исполнения (л.д. 72).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, были вынесены в установленном порядке вышеуказанные постановления. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящий момент постановление об окончании исполнительного отменено заместителем начальника отдела, исполнительное производство возобновлено для совершения комплекса мер принудительного исполнения, суд не усматривает оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а соответственно нарушение прав и законных интересов ООО «Юпитер».

Доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, суд не принимает во внимание, поскольку не усматривает наличие причинно-следственной связи между данным, по мнению административного истца, бездействием, непосредственными правами взыскателя.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Так как в судебное заседание административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного вместе с подлинником исполнительного документа, суд считает, что в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, как указано выше, исполнительное производство о взыскании с должника Шевченко Т.Н. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности в сумме 30179,62 руб. возобновлено, возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данного должностного лица, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в части ненаправления в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-1608/7-2017 от 27.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области после окончания исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в части ненаправления в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки взыскателю постановления от 05.12.2018г. об окончании исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. о признании незаконным бездействия в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 748031/17/36035-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; о признании незаконным бездействия, выразившегося в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 748031/17/36035-ИП и возобновлении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. провести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                          О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019г.