Решение по делу № 2-235/2020 ~ М-148/2020 от 24.03.2020

                                                     по гражданскому делу № 2-235/2020

                                                     24RS0060-01-2020-000190-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 г.                                                                г. Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скорогоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику Скорогоновой Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02 октября 2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Скорогоновой Е.А. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 238889512, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев, кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: просроченная задолженность по ссуде и по процентам образовалась 13 января 2015 г., в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. С учётом произведённых заёмщиком в период пользования кредитом выплат, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11 марта 2020 г. составляет 134636,73 рубля, из них: просроченная ссуда – 18720,78 рублей, просроченные проценты – 3417,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 86468,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16295,16 рублей, страховая премия – 8800 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 934,96 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 134636,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892,73 рубля.

Представитель истца по доверенности Розманова С.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором выразила несогласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по следующим основаниям. Дата последнего платежа по договору – 02 октября 2016 г. – является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает 02 октября 2019 г. Подаче настоящего искового заявления предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Судебный приказ был вынесен 07 июня 2019 г., впоследствии отменён по заявлению ответчика 27 сентября 2019 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не приведено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скорогонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, и возражение на исковое заявление, из которого следует, что с задолженностью по кредиту она рассчиталась в 2014 году, внеся последний платёж. Полагает, что банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами исковой давности. Просит применить исковую давность к требованиям истца, а также снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие у истца неблагоприятных последствий, соотношение неустойки со ставкой рефинансирования и размером процентов по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В судебном заседании установлено, что 02 октября 2013 г. Скорогонова Е.А., ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании.

    Также 02 октября 2013 г. Скорогонова Е.А. подписала заявление на включение её в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором выразила осознание и согласие с тем, что подписывав данное заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, заключённому между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

    На основании подписанного заявления-оферты Скорогоновой Е.А. посредством её акцепта между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Скорогоновой Е.А. 02 октября 2013 г. был заключён договор в офертно-акцептной форме в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ о потребительском кредите № 238889512, что ответчиком не оспаривается.

     В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита: банк предоставил заёмщику кредит в сумме 20000 рублей под 29,00% годовых на срок 36 месяцев, сумма минимального платежа по кредиту - 2000 рублей, срок оплаты заёмщиком по договору – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца за расчётным периодом, ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков 0,80% от суммы лимита кредитования; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

    Также в соответствии с условиями кредитного договора в полную стоимость кредита включена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчётной карты согласно тарифам банка.

    Заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: как следует из выписки по счёту, последний ежемесячный платёж ответчик внесла 28 ноября 2014 г., 02 января 2015 г. очередной ежемесячный платёж ответчиком внесён не был, 02 марта 2015 г. ответчиком перечислены денежные средства размере 156,91 рубль (недостаточном для погашения ежемесячного платежа).

     Таким образом, просроченная задолженность у ответчика возникла 13 января 2015 г., в связи с чем банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

    Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учётом вышеизложенных норм и разъяснений их применения, исходя из установленного договором срока кредитования 36 месяцев и условия о внесении в данный период времени ежемесячных платежей в размере не менее 2000 рублей в определённые договором даты, суд считает, что срок исковой давности в данном случае должен определяться по каждому просроченному платежу отдельно.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платёж в погашение кредита в размере 2000 руб. внесён заёмщиком 28 ноября 2014 г. и направлен в погашение основного долга, процентов и страховой премии за ноябрь 2014 г., таким образом, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору подлежит исчислению с 02 января 2015 г. (то есть в отношении платежа за декабрь 2014 г.).

    Поскольку банк о нарушении своего права (невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа) узнал 02 января 2015 г., то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

     Банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с 13 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Бородино с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Скорогоновой Е.А. 01 июня 2019 г. (оттиск почтового штепмеля на конверте).

    07 июня 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 17 в г. Бородино вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино от 27 сентября 2019 г. данный судебный приказ отменён в связи с возражениями Скорогоновой Е.А. относительно его исполнения.

    Настоящее исковое заявление предъявлено банком в Бородинский городской суд 24 марта 2020 г.

    Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (1 июня 2019 г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (27 сентября 2019 г.), равный 3 месяца 26 дней, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

    Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей, являющихся просроченными, на 01 июня 2019 г. (с учетом обращения банка в суд с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01 июня 2016 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о выдачи судебного приказа.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 115398,21 рубль, в том числе задолженность по основному долгу - 18720 рублей, по процентам – 3417,77 рублей, по уплате страховой премии - 5760 рублей (160 рублей*36 месяцев = 5760 рублей), по неустойке по просроченной ссуде – 74474,65 рублей, по неустойке по просроченным процентам – 13025,01 рублей.

    С учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, по исковым требованиям, заявленным до 01 июня 2016 г., истёк трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

    Исходя из установленного договором размера неустойки (120% годовых), соотношения предъявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности неустойки в размере 87499,66 рублей (74474,65 рублей (по просроченной ссуде) + 13025,01 рубль (по просроченным процентам)) и суммы просроченной задолженности (основной долг – 18720 рублей, просроченные проценты – 3417,77 рублей), требований законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, суд считает возможным на основании положений статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 87499,66 рублей до 20000 рублей.

    Оснований для взыскания комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 934 рубля суд не усматривает, так как из представленного расчёта невозможно установить дату, в которую данная комиссия выставлена на просрочку, а также по причине отсутствия доказательств согласования с ответчиком стоимости данной комиссии.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3892,72 рубля, что подтверждается платёжными документами, расходы по уплате которой в размере 1636,96 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((47898,55 рублей – 20000 рублей) * 3% + 800 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Скорогоновой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 238889512 в сумме 47898,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636,96 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                     Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 г.