Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-577/2018 от 05.09.2018

Дело № 11-577/2018 мировой судья Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Городок» на определение мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 от 15 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Городок» обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дюрягина Владимира Константиновича задолженности по договору о долевом участии в строительстве.

Одновременно представителем ООО «Строительная компания «Городок» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Городок» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Одновременно возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» Ковалевского Д.А.-Кролевецкая О.Ю. просила отменить определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 июня 2018 года, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции указала, что представлено достаточно доказательств ненадлежащего финансового состояния ООО «СК «Городок» и невозможность оплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, еслди заявленное требование не оплачено госпошлиной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины при подаче судебного приказа.

Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» Ковалевского Д.А. – Кролевецкая О.Ю. сослался на решение Арбитражного суда Амурской области от 07 июля 2016 года по делу N А04-8494/2014, которым ООО «СК «Городок» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Ковалевского Д.А.

Признание Арбитражным судом Амурской области ООО «СК «Городок» банкротом указывает на его тяжелое имущественное положение и неплатежеспособность в соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При таких данных суд полагает, что определение мирового судьи от 15 июня 2018 года подлежит отмене, а ходатайство представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» Ковалевского Д.А. – Кролевецкая О.Ю. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 15 июня 2018 года – отменить.

Предоставить ООО «Строительная компания «Городок» отсрочку по оплате государственной пошлины до вынесения судебного приказао взыскании с Дюрягина В.К. денежных средств.

Материал по заявлению ООО «Строительная компания «Городок» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дюрягина В.К. денежных средств направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко