Решение по делу № 2-1640/2016 ~ М-173/2016 от 11.01.2016

       Дело № 2-1640/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                     г. Уфа, Проспект Октября, 12

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца Силантьевой ФИО7 - Плужникова А.П., действующего по доверенности ... от < дата >, ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой ФИО8 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева И.Е. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска, указав на то, что < дата > между Силантьевой И.Е. и Банком был заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 руб. сроком исполнения 36 месяцев под 42% годовых.

Выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет 1 500 рублей, в том числе компенсировать Банку расходы на оплату страховых взносов Страховщику в размере 0,40 % или 1 000 руб. за каждый год страхования. В общей сложности по договору заемщик оплатил за навязанную ей услугу за присоединение к Программе страхования сумму в размере 50 585 руб. 88 коп. и сумму комиссий по транзикациям за внесение денежных средств в размере 2 820 руб. 00 коп.

< дата > Силантьева обратилась в адрес ответчика с претензионным письмом о возврате суммы, уплаченной за страхование в рамках кредитного договора. Банк в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отказался.

На основании изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора ... от < дата > в части платы за присоединение к программе страхования, взимания единовременной комиссии за выдачу карты/оформление карты и комиссии по транзикации/прием денежных средств. Взыскать с Банка в свою пользу сумму платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере 50 585,88 руб., сумму комиссии за прием в терминалах и кассе банка денежных средств в размере 2 820 руб., плату за оформление карты в размере 1 500 руб., неустойку в размере 16 471,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просила признать недействительным условие кредитного договора ... от < дата > в части платы за присоединение к программе страхования, взимания единовременной комиссии за выдачу карты/оформление карты и комиссии по транзикации/прием денежных средств. Взыскать с Банка в свою пользу сумму платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере 50 585,88 руб., сумму комиссии за прием в терминалах и кассе банка денежных средств в размере 2 910 руб., плату за оформление карты в размере 1 500 руб., неустойку в размере 113 655,17 руб., сумму удержанных штрафов за несвоевременное погашение задолженности в размере 6 090 руб., сумму удержанных срочных процентов в размере 61 964,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Силантьева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направил возражения по существу спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из возражений Банка, Силантьева И.Е. имела возможность на получение кредитного договора без заключения договора страхования. Истец самостоятельно выбрала страхование жизни и здоровья, о чем в договоре имеется подпись. Требования истца о взыскании комиссии за выпуск кредитной карты и внесение наличных денежных средств также считает необоснованным, поскольку у истца имелась возможность осуществления безналичного расчета с применением пластиковой карты и без взимания комиссии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 с т. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > Силантьева И.Е. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением - офертой на заключение соглашения о кредитовании счета ... на условиях указанных в заявлении, типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Восточный», просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты; для осуществления операций по счету и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлениях клиента о заключении договора кредитования, а также на заключение договора страхования имеется подпись Силантьевой И.Е., которой она подтвердила согласие быть застрахованным лицом. Обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования.

В заявлениях заемщик поставил свою подпись, соглашаясь тем самым с условиями договора кредитования.

Доказательств того, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней Силантьевой И.Е. была навязана при приобретении услуги кредитования и она от нее отказывалась, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче кредита истцу, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора в получении дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования, поскольку в заявлении на добровольное страхование указано, что Силантьева И.Е. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Силантьева И.Е. сама осуществила выбор дополнительной услуги, заключив отдельный договор страхования.

Таким образом, заемщик до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг, добровольно выбрал страхование путем присоединения к программе страхования.

Силантьева И.Е. сама изъявила желание на оплату страховой премии за счет кредитных средств, проставив в соответствующей строке свою подпись, оставив при этом строку «за счет собственных средств» не заполненной.

Следовательно, довод истца о навязывании заемщику условий кредитного договора по страхованию от несчастных случаев и болезней является несостоятельным.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ ... от < дата >, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, а также того, что услуга по страхованию была навязана истцу банком, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что заемщик собственноручно подписывая соответствующие графы на согласие на заключение договора страхования, истец сообщил, что ему известно о том, что выбор данной услуги осуществляется на добровольной основе, он был ознакомлен с тем, что вправе не заключать договор страхования, и что страхование не является условием выдачи кредита. Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, заемщик Силантьева И.Е. имела возможность не заключать указанный договор, однако она приняла условия банка, исполнила предложенные условия по кредитному договору.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

Суд расценивает личное страхование заемщика, произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ, которое может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания условия кредитного договора об обязательстве заемщика страхования жизни и здоровья недействительным у суда не имеется.

В связи с указанным, исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование недействительными удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признания недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу/оформление карты и по трназикации/приме денежных средств суд приходит к следующему.

Положениями 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора либо в случае кражи или утери именную карту, при этом для оказания данной услуги Банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте. После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты.

Таким образом, комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Данная комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании недействительными действий банка по установлению комиссий за оформление, снятие, внесение денежных средств по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Требования Силантьевой И.Е. о взыскании неустойки в размере 113 655,17 руб., сумму удержанных штрафов за несвоевременное погашение задолженности в размере 6 090 руб., суммы удержанных срочных процентов в размере 61 964,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования производны от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Силантьевой ФИО9 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условие кредитного договора ... от < дата > в части платы за присоединение к программе страхования, взимания единовременной комиссии за выдачу карты/оформление карты и комиссии по транзикации/прием денежных средств, взыскании с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в пользу Силантьевой ФИО10 суммы платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере 50 585,88 руб., суммы комиссии за прием в терминалах и кассе банка денежных средств в размере 2 820 руб., платы за оформление карты в размере 1 500 руб., неустойки в размере 16 471,76 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья        С.В. Богомазов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...