Постановление по делу № 4А-263/2015 от 15.06.2015

Дело № 7-263-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г. Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., рассмотрев жалобу Попова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от 18 марта 2015 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Попова С. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от 18 марта 2015 года Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Попов С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.п. 2.3. и 2.3.1. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, <Дата> Попов С.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, то есть световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах действия Попова С.В. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Поповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <Дата>, протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес> от <Дата>, изъятыми двумя лампочками синего цвета (л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили Попову С.В. его процессуальные права и обязанности, несостоятелен, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующих графах которого имеются собственноручные подписи Попова С.В., свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Указание в жалобе на то, что Попов С.В. переоборудование в передних блок-фарах с момента приобретения автомобиля не производил, а так же то, что у него имеется диагностическая карта в соответствии с которой автомобиль исправен, являются несостоятельными и не освобождают его от ответственности, поскольку вышеприведенными нормами установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что суд должен был допросить в качестве свидетеля лицо, подписавшее диагностическую карту, а так же эксперта для установления законности управления Поповым С.В. транспортным средством с указанными в протоколе неисправностями, кроме того Попов С.В. указал, что работает водителем и водительское удостоверение является для него единственным средством дохода, указанные доводы не могут быть приняты во внимание поскольку не являются основанием для освобождения Попова С.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с принятыми решениями.

Выводы судей о наличии в действиях Попова С.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Попова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попова С.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Попова С.В. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от 18 марта 2015 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Попова С. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Т.М. Ревенко