Приговор по делу № 1-65/2021 от 25.05.2021

Дело № 1-65/2021

УИД <№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Солодовой М.А.,

подсудимого Колупаева С.А.,

защитника – адвоката Веселовой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Колупаева С.А., <данные изъяты>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием – исправительным работами на срок 6 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательное наказание назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаев С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 50 минут до 21 часа 33 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, Колупаев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него на почве ревности и личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 обусловленных в т.ч. тем, что та его нецензурно оскорбила в процессе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда её здоровью, реализуя который, он взял деревянный фрагмент разобранного стула и, используя его в качестве оружия, прошёл в помещение большой комнаты квартиры, где нанёс находившейся там Потерпевший №1 не менее восьми ударов в область головы – в т.ч. по лицу, а также по верхним конечностям, от чего та испытала физическую боль и морально-нравственные страдания. В результате этих действий Колупаева С.А. Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, выразившийся в травматической ампутации первых зубов верхней челюсти; а также ей были причинены кровоподтёки и ссадина на лице, кровоподтёки на верхних конечностях, правом надплечье, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После указанных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обусловленный указанным мотивом, Колупаев С.А., в тот же временной интервал, в указанном месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нанёс упомянутым деревянным фрагментом стула Потерпевший №1 не менее шести ударов в область туловища и нижних конечностей, от которых та испытала физическую боль и морально-нравственные страдания. В результате этих действий Колупаева С.А. Потерпевший №1 была причинена закрытая травма грудной клетки в виде перелома 10 ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтёка на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-12 рёбер по задне-подмышечной линии, которая имеет медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; а также кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра по средне-ключичной линии, в области левой ягодичной области, на нижних конечностях, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Колупаев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, полагал необходимым огласить протокол его допроса и проверки показаний на месте.

Будучи допрошенным <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве подозреваемого, Колупаев С.А. пояснял, что, освободившись <ДД.ММ.ГГГГ> из мест лишения свободы, стал проживать с Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> они по адресу: <адрес> вместе употребляли спиртное, в процессе распития он приревновал Потерпевший №1, стал изобличать её в изменах, Потерпевший №1 таковые отрицала, между ними произошла ссора, они ругались друг на друга, в т.ч. нецензурно, поведение Потерпевший №1 ему не понравилось, он решил её проучить, сходил в малую комнату, взял с пола фрагмент деревянного стула /палку/, вернулся в комнату к Потерпевший №1 и нанёс ей этим фрагментом удар в область рта, затем нанёс множество ударов по рукам, которыми та прикрывала голову, угроз не высказывал, всего нанёс примерно 8 ударов, затем вышел в кухню, чтобы успокоиться; продолжать избиение не намеревался. Спустя 10-15 минут вернулся в комнату, хотел извиниться и выяснить изменяла ли ему Потерпевший №1, та снова ответила отрицательно, при этом стала оскорблять его нецензурно, он решил её проучить, полагая, что она говорит неправду, а кроме того, оскорбила его. Указанной палкой он нанёс Потерпевший №1 множесто ударов в область грудной клетки, левого колена, левой ягодицы, правого бедра, левого бедра, всего ударил примерно 6 раз, после чего успокоился и ушёл в другую комнату, где лёг спать. С заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> он согласен, описанные в нём травмы Потерпевший №1 причинил он упомянутой палкой, до ссоры у Потерпевший №1 не было видимых повреждений. Полагает, что совершил два преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. В содеянном раскаивается, вину признаёт, приносит свои извинения потерпевшей /Т. 1, л.д. 53-56/. Содержание данных показаний подсудимый в целом подтвердил, но пояснил, что с Потерпевший №1 на почве его ревности произошла ссора, в ходе которой она оскорбила его нецензурно, обидными для отбывавшего наказание человека словами, после чего он и нанёс ей удары палкой, между нанесением ударов был пятиминутный интервал, когда он пытался успокоиться и выходил. Мотивом его действий была ревность, кроме того, сожительница в ходе ссоры его оскорбила. Кроме того, он был в нетрезвом состоянии, что также обусловило совершение им преступления. Дочь потерпевшей он не воспитывает и не содержит, та проживает у своего деда, содержит её отец.

В ходе проверки показаний на месте Колупаев С.А. указал место совершения <ДД.ММ.ГГГГ> преступления – <адрес>, пояснил откуда взял фрагмент стула, а также указал в большой комнате квартиры, где и каким образом нанёс Потерпевший №1 удары данным фрагментом в область головы, конечностей и по туловищу /Т. 1, л.д. 67-71/. Сведения, приведённые в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сожительствует с ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> они с подсудимым употребляли спиртное в <адрес>; Колупаев С.А. её приревновал, произошла ссора, она его оскорбила, выразилась нецензурно, обидно, Колупаев взял деревянный фрагмент стула и нанёс ей несколько ударов по лицу, выбил два передних зуба, после успокоился, но затем они продолжили ругаться и примерно через 20-30 минут после случившегося он вновь избил её этим фрагментом – наносил удары по спине и по ногам; она в результате действий подсудимого испытывала физическую боль, число ударов назвать не может, от них образовались кровоподтёки на спине и ногах, было сломано ребро слева. После случившегося она ушла домой и дочь вызывала ей скорую помощь. Все перечисленные в заключении эксперта повреждения были причинены ей ФИО1 в ходе описанных событий. Подсудимого характеризует в целом положительно, алкоголь он употребляет 2-3 раза в неделю; подрабатывает неофициально; её дочери Колупаев С.А. материальную помощь не оказывает. В настоящее время она с подсудимым примирилась, простила его, т.к. тот извинился, обещал помочь вставить зубы, они планируют вступить в брак.

В ходе предварительного следствия потерпевшая поясняла, что примерно в 20:50 часов <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ФИО1 произошла ссора по причине ревности последнего. Колупаев предъявлял ей претензии по поводу её якобы имевшихся измен в период отбывания им наказания. В процессе ссоры они оскорбляли друг друга нецензурно. Колупаев С.А. разозлился, вышел в другую комнату, вернулся оттуда с деревянной палкой – фрагментом мебели, подошёл к ней и молча ударил палкой по лицу – в область рта, выбил ей два передних зуба на верхней челюсти, затем нанёс множество ударов по рукам, которыми она прикрывала свою голову, они приходились в области предплечья, плеч, левой щеки, в область лба, нанёс примерно 8 ударов, от них она испытывала физическую боль. Затем Колупаев С.А. вышел, а примерно через 10-15 минут вернулся, снова высказал претензии на почве ревности, они вновь стали ссориться и оскорблять друг друга, Колупаев С.А. снова стал избивать её, нанёс указанной палкой примерно 6 ударов в область грудной клетки слева, левого колена, левой ягодицы, обоих бёдер; затем успокоился. Позднее в квартиру пришла её дочь, которой она сообщила о случившемся и они вместе ушли к месту её – Потерпевший №1, регистрации, куда была вызвана скорая помощь. В дальнейшем она была ознакомлена с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, описанные в нём травмы были причинены ей ФИО1 при описанных событиях. В настоящее время они с ФИО1 примирились, тот извинялся, она его простила, претензий к нему не имеет, продолжают проживать вместе, планируют вступить в брак /Т. 1, л.д. 43-46/. Эти показания Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что они более подробны, т.к. за истечением времени она на настоящий момент многое забыла. Все удары Колупаев С.А. ей нанёс в непродолжительный промежуток времени, в ходе одного конфликта, возникшего по поводу ревности и высказанного ею в его адрес оскорбления обидного характера.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 её внучка, она проживает с ФИО1 с момента его освобождения в <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> её правнучка – Свидетель №1 ей рассказала, что Колупаев С.А. Потерпевший №1 избил, она, Свидетель №2 потом и сама видела у той следы побоев – отсутствовали зубы, были гематомы на руках, спине.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с дедом, периодически с ней проживает мать – Потерпевший №1 Ей известно, что у матери имеется сожитель – Колупаев С., с которым они проживают с начала <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>. Примерно в 21:30 <ДД.ММ.ГГГГ> она, Свидетель №1, заходила в указанную квартиру, увидела, что у матери изо рта идёт кровь, у неё были выбиты два передних зуба на верхней челюсти, руками она держалась за левый бок. Мать ей рассказала, что у них несколько минут назад произошла ссора с ФИО1 и тот избил ей деревянной палкой. Она помогла матери одеться и они ушли, в последующем она по просьбе матери вызвала для неё скорую помощь /Т. 1, л.д. 63-65/.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району, следует, что в дежурную часть полиции поступило сообщение врача <данные изъяты> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с травмами челюсти, ушибами тканей лица, гематом поясничной области и спины /Т. 1, л.д. 21/.

Квартира <адрес> осмотрена, установлено, что в ней имеются прихожая, комнаты, детали меблировки. Со стола в комнате изъят фрагмент стула /Т. 1, л.д. 22-23/, который в дальнейшем осмотрен в присутствии Потерпевший №1 и Колупаева С.А., при этом оба они пояснили, что именно данным фрагментом стула Колупаев С.А. нанёс удары Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 72-75/. Фрагмент стула признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу /Т. 1, л.д. 76, 77/.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <№>, в 22 часа 03 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся выезд по адресу: <адрес> для оказания помощи Потерпевший №1 в связи с полученными ею травмами челюсти, ушибов мягких тканей лица, гематом поясничной области и спины. Отражены пояснения Потерпевший №1 о получении травм в результате избиения сожителем /Т. 1, л.д. 51/.

Из акта освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая травма грудной клетки в форме перелома 10 ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтёка на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-12 рёбер по задне-подмышечной линии, которая образовалась в результате как минимум от одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета. Данная травма грудной клетки имеет медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. У Потерпевший №1 имеется травматическая ампутация первых зубов на верхней челюсти, которая образовалась как минимум от одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, имеет медицинские критерии лёгкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, у подэкспертной обнаружены кровоподтёки и ссадина на лице, кровоподтёки на верхних конечностях, правом надплечье, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра по среднеключичной линии, в области левой ягодичной области, на нижних конечностях, которые образовались в результате не менее двенадцати травматических воздействий тупого твёрдого предмета; эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /Т. 1, л.д. 29-30, 81-82/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств суду не приведено. Имевшиеся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 отдельные противоречия устранены в судебном заседании путём оглашения её показаний в стадии предварительного расследования, пояснения Потерпевший №1 о происхождении этих противоречий в результате истечения времени убедительны.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него излишнюю квалификацию действий Колупаева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указав на единый его умысел в ходе причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, возникший в т.ч. ввиду высказанного той оскорбления в его адрес. Потерпевшая и сторона защиты выразили согласие с предложенными государственным обвинителем изменениями.

Суд оценивает действия государственного обвинителя как обоснованные и соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в судебном заседании на основании неопровергнутых и соответствующих друг другу пояснений Колупаева С.А. и Потерпевший №1 установлено, что все действия подсудимого по нанесению потерпевшей ударов деревянным фрагментом стула были совершены в один непродолжительный промежуток времени, в ходе фактически одного конфликта, обусловленного мотивом ревности, а также высказанным Потерпевший №1 в адрес Колупаева оскорблением, унизившим его. Т.о. оснований для раздельной юридической оценки действий подсудимого по фактам причинения Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести не имеется и дополнительная квалификация этих его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в рассматриваемой ситуации неприемлема.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд вносит соответствующие уточнения в фабулу предъявленного подсудимому обвинения, в т.ч. указанием на аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, а также на единый умысел Колупаева С.А., которым охватывались его противоправные действия в отношении Потерпевший №1

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных доказательств, признанных допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности Колупаева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Колупаева С.А. суд квалифицирует по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что <ДД.ММ.ГГГГ> Колупаев С.А. в ходе конфликта, в ответ на аморальные действия потерпевшей Потерпевший №1, высказывавшей в процессе ссоры нецензурное оскорбление в его адрес, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, обусловленных мотивом ревности и указанным аморальным её поведением, применил к ней насилие, используя при этом в качестве оружия деревянный фрагмент стула, которым нанёс в общей сложности не менее 14 ударов в область головы – в т.ч. по лицу, а также по верхним конечностям, в область туловища и нижних конечностей, от которых та испытала физическую боль и морально-нравственные страдания. В результате действий Колупаева С.А. Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, выразившийся в травматической ампутации первых зубов верхней челюсти; средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, но не опасного для её жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 10 ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтёка на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-12 рёбер по задне-подмышечной линии; а также ей были причинены кровоподтёки и ссадина на лице, кровоподтёки на верхних конечностях, правом надплечье, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра по средне-ключичной линии, в области левой ягодичной области, на нижних конечностях, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При совершении этих действий подсудимый осознавал их характер и значение, предвидел наступление возможных последствий и желал их наступления, учитывая избранный им в качестве оружия предмет, а также локализацию нанесённых ударов.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Колупаева С.А., в том числе наличие у него обстоятельств, как смягчающих наказание, так и обстоятельств, наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Колупаев С.А. при наличии неснятых и непогашенных судимостей в т.ч. за преступление средней тяжести против собственности, и за преступление небольшой тяжести против личности, за которые им отбывалось наказание в виде лишения свободы, спустя крайне непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, совершил умышленное преступление средней тяжести против личности /Т. 1, л.д. 86-87, 92-108, 111-112, 117-125, 128/.

Подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Колупаеву С.А., суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит совершение преступления в результате аморального поведения потерпевшей Потерпевший №1, оскорбившей подсудимого, что и явилось одним из поводов для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а именно: принесение потерпевшей извинений, которые та приняла и указала суду на их достаточность для компенсации причинённого ей вреда; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние, достижение фактического примирения с потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, учитывая наличие у Колупаева С.А. непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>; кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаётся совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также его пояснения о том, что опьянение явилось одним из побуждающих к содеянному факторов.

Несмотря на достижение фактического примирения с потерпевшей, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колупаева С.А. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым не впервые.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Колупаева С.А. может быть достигнуто лишь путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Не усматривается судом и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия у него наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельств, наказание отягчающих; учитывая совершение им спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы нового преступления, аналогичного тому, за которое он отбывал наказание по последнему приговору, что указывает на стойкую криминальную ориентацию, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения Колупаеву С.А. наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Колупаеву С.А. наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Колупаеву С.А. до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, и предупреждения возможности подсудимого скрыться и продолжать преступную деятельность, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении за заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Период времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колупаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Колупаеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Время содержания Колупаева С.А. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – фрагмент стула – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин