Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 ~ М-22/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-66/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                         г.Зея, Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к Анциферовой НН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> с уплатой <данные изъяты>% в день. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ООО «Финансовая независимость», с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей отказано, требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с Анциферовой Н.Н. задолженность по договору займа <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> с уплатой <данные изъяты> % в день.

Согласно условиям договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых) (п.п. 1, 4 Договора займа).

Согласно п. 6 Договора займа, заёмщик обязуется возвратить Займодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>, и оплачивать Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей, периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 указанного Договора, платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов осуществляется заёмщиком путём внесения наличных денежных средств в офисах банка Филиал «Амурский» ОАО «ТЕМБР - БАНК» для зачисления на расчётный счёт Займодавца, а также безналичным переводом из других банков или внесением наличных денежных средств в кассу Займодавца.

В силу п.п.2.1, 2.2. Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «Финансовая независимость», являющихся приложением к договору, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу, в том числе в течение всего периода просрочки возврата займа. Начисление процентов и неустойки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу в течение всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных на весь период пользования займом, и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключении соглашения о пролонгации.

Согласно п.12 Договора займа, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчёта 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (<данные изъяты>% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 индивидуальных условий договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и ответчик продолжает пользоваться указанными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с аналогичным иском о взыскании долга по вышеуказанному договору займа.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с Анциферовой Н.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст. 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года №6-О и №7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей., в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» удовлетворить.

Взыскать с Анциферовой НН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» <данные изъяты> в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.