Определение по делу № 2-4935/2013 ~ М-4992/2013 от 07.10.2013

Дело № 2- 4935/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хозяин» к Администрации г.Ачинска, Лысенко А.А., Шестак В.А. о признании права собственности на сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хозяин» обратился с иском к Администрации г.Ачинска, Лысенко А.А., Шестак В.А. о признании права собственности на сооружение – ВЛ электропередач, расположенную по адресу: г.Ачинск. Мотивировал свои требования тем, что общество приобрело указанный объект по договору купли-продажи 14 марта 2003 года у ОАО «Ачинское хлебоприемное предприятие», однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировал, т.к. на момент заключения договора отсутствовала техническая документация на сооружение, в связи с чем регистрационная служба в приеме документов на регистрацию отказала. В 2004 году ОАО «Ачинское хлебоприемное предприятие» ликвидировано, право собственности зарегистрировать во внесудебном порядке в настоящее время не возможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.3-4).

05,06 декабря представитель истца по доверенности Антонова Д.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебных заседаний, в суд не явилась, ходатайств, заявлений в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Частично исследовав материалы дела, суд определил оставить заявление ООО «Хозяин» к Администрации г.Ачинска, Лысенко А.А., Шестак В.А. о признании права собственности на сооружение без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки истца по повторному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Хозяин» к Администрации г.Ачинска, Лысенко А.А., Шестак В.А. о признании права собственности на сооружение без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Хозяин» к Администрации г.Ачинска, Лысенко А.А., Шестак В.А. о признании права собственности на сооружение оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«12» декабря 2013 года Е.П. Матушевская