Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7434/2011 ~ М-7160/2011 от 17.08.2011

                     Дело № 2-7434/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Баженовой Д.А.

С участием истца Козачковой Е.О., представителя ответчика Богдашкина А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачковой Евгении Олеговны к индивидуальному предпринимателю Протопоповой Жанне Юрьевне об установлении наличия трудовых отношений по внутреннему совместительству, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Козачкова Евгения Олеговна обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Протопоповой Жанне Юрьевне, в обоснование указав, что с *** она приступила к работе в салоне у ИП Протопоповой Ж.Ю. «TheAmberroom», который находится по адресу *** в качестве мастера по маникюру. Позже Протопопова Ж.Ю. предложила работать администратором в салоне с *** несколько дней в выходные дни администратора салона - АА *** открылся салон. Трудовой договор не заключали, Протопопова Ж.Ю. обещала оформить трудовой договор позже. Заработную плату за работу мастером по маникюру обещала *** рублей, за 1 день работы администратором - *** рублей. Работала мастером по маникюру 10,11, 12, 16,17, 20, 21, 23, ***; *** года. В качестве администратора салона работала *** года; 3, 4, 7,10, ***. За работу в *** года Протопопова Ж.Ю. выплатила заработную плату в размере *** рублей о получении расписывалась в платежной ведомости. *** ответчик выплатила заработную плату в размере *** рублей. Между тем заработная плата истца за ее работу во внутреннему совместительству в качестве *** салона не выплачивалась, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование истца о погашении задолженности по заработной плате, ответчик прислала письмо от ***, с указанием, что задолженности перед истцом не имеет. *** уволив ее, причитающиеся ей денежные средства: заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Протопопова Ж.Ю. не выплатила. Просила суд установить факт наличия трудовых отношений по работе в качестве мастера по маникюру и администратора салона по внутреннему совместительству с *** по *** между Козачковой Е.О. и ИП Протопоповой Ж.Ю.; признать увольнение истца *** незаконным; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Козачковой Е.О. о приеме на работу с *** в должности мастера по маникюру и администратора склона по совместительству; обязать ИП Протопопову Ж.Ю. внести запись в трудовую книжку Козачовой Е.О. об увольнении с *** на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию; взыскать с ИП Протопоповой Ж.Ю. в пользу Козачковой Е.О. заработную плату по внутреннему совместительству в качестве администратора салона в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, проценты за нарушение срока выплаты в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила суд признать факт наличия трудовых отношений по работе в качестве мастера по маникюру и администратора салона по внутреннему совместительству с *** по *** между ней (Козачковой Е.О.) и ИП Протопоповой Ж.Ю.; признать увольнение от *** незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ***; обязать ИП Протопопову Ж.Ю. внести запись в трудовую книжку Козачковой Е.О. о приеме на работу с *** в должности *** и *** по совместительству; обязать ИП Протопопову Ж.Ю. внести запись в трудовую книжку Козачковой Е.О. об увольнении с *** на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ИП Протопоповой Ж.Ю. в пользу Козачковой Е.О. заработную плату по внутреннему совместительству в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере *** рублей *** копеек начиная с *** по дату вынесения решения, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от ***, производство в части требований по иску Козачковой Евгении Олеговны к индивидуальному предпринимателю Протопоповой Жанне Юрьевне о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ***, понуждении внести запись в трудовую книжку Козачковой Е.О. о приеме на работу с *** в должности мастера по маникюру и администратора салона по совместительству, понуждении внести запись в трудовую книжку Козачковой Е.О. об увольнении с *** на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы за работу по внутреннему совместительству в качестве администратора салона в сумме *** рублей *** копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля *** копеек, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, исходя из размера не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного решения, от невыплаченной Козачковой Е.О. суммы в размере *** рублей *** копеек, за каждый день задержки, начиная с *** по дату вынесения судебного решения включительно, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из размера средней заработной платы Козачковой Е.О. *** рублей *** копеек за каждый день задержки, начиная с *** по дату вынесения судебного решения включительно прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, предметом спора являются требования истца об установлении наличия трудовых отношений по работе в качестве мастера по маникюру и администратора салона по внутреннему совместительству с *** по ***, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила об обстоятельствах изложенных в иске.

Представитель ответчика Богдашкин А.С. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в соответствии с ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права, факт наличия трудовых отношений был закреплен, права в этой части истца не были нарушены, факт наличия трудовых отношений как не оспаривался так и не оспаривается по внутреннему совместительству, полагает, что некоторые нарушения порядка оформления трудовых отношений ответчиком не влекут оспоримость факта трудовых отношений. Даже если эти нарушения и оспаривает сторона, то она выбрала неверный способ защиты права. Что касается морального вреда истец не предоставил доказательств нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между нарушениями, которые были допущены ответчиком и состоянием истицы. Так же полагал, что требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Ответчик ИП Протопопова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах не явки не сообщила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Кроме того, в судебное заседания не явился представитель истца Битков И.Н., о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с его выездом в командировку судом отказано, в связи, с тем, что занятость представителя в другом процессе не является основанием для отложения дела, судом учитывается и то обстоятельство, что дата рассмотрения дела *** была согласована с лицами участвующими в деле, в том числе и представителем Битковым И.Н., более того спор касается трудовых правоотношений (социально значимое дело). При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как установлено судом, спор возник относительно возникновения трудовых отношений по работе в качестве мастера по маникюру и администратора салона по внутреннему совместительству с *** по *** между истцом Козачковой Е.О и ответчиком ИП Протопоповой Ж.Ю.

Согласно представленным Межрайонной ФНС России *** по Амурской области выписке из единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей по состоянию на ***, Протопопова Жанна Юрьевна является действующим индивидуальным предпринимателем

Согласно доводам истца, в период с *** по *** она работала в качестве *** и *** по внутреннему совместительству у ИП Протопоповой Ж.Ю., в связи с чем, полагает, что она фактически работала по трудовому договору, в связи, с чем между ней и ИП Протопоповой Ж.Ю. сложились трудовые отношения.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы Козачковой Е.О.по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ с *** по *** в качестве мастера по маникюру и администратора салона по внутреннему совместительству у ИП Протопоповой Ж.Ю.

В судебном заседании установлено, что так же подтверждается трудовой книжкой, Козачкова Е.О. на основании приказа *** от *** принята на должность мастера по маникюру в парикмахерскую на неполную рабочую неделю к ИП Протопоповой Ж.Ю.

Как следует из ст. 2 ТК РФ один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что в период с *** года по *** года, истец получала заработную плату, что подтверждается табелем учета рабочего времени и платежными ведомостями с подписями Козачковой Е.О.

Обстоятельства фактической работы Козачковой Е.О. с *** по *** в качестве мастера по маникюру и администратора салона по внутреннему совместительству у ИП Протопоповой Ж.Ю., стороной ответчика не оспаривалось, кроме того, ответчиком представлены акты о прогуле Козачковой Е.О. согласно графика рабочих смен, что подтверждает, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Статьей 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 11, 12 ГК РФ (судебная защита гражданских прав и самозащита права).

Поскольку обстоятельства работы Козачковой Е.О. у ИП Протопоповой Ж.Ю. в период с *** по *** в качестве *** и *** по внутреннему совместительству в судебном заседании не оспаривалось, более того нашло свое подтверждение представленными стороной ответчика доказательствами, учитывая, что в настоящее время права и свободы истца не нарушены, предмет спора отсутствует, с учетом заявленных оснований иска, суд также не усматривает нарушений прав истца.

Обстоятельства нарушения порядка оформления трудовых отношений, в том числе не ознакомление истца с приказом о приеме на работу, со стороны ответчика не влекут оспоримость факта трудовых отношений, кроме того, предметом рассмотрения не являются.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Козачковой Е.О. об установлении наличия трудовых отношений по работе в качестве мастера *** и *** по внутреннему совместительству с *** по ***.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обосновании компенсации морального вреда, по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель 1, являющийся супругом истца, который пояснил, что в начале *** года Козачкова Е.О. закончила подготовительные курсы мастера по маникюру, ей дали номер телефона Протопоповой Ж.Ю., она с ней связалась и ей было предложено трудоустроиться в ее открывающийся вскоре салон. *** года Козачкова Е.О. вышла на работу, немного позже открытия салона Протопопова Жанна Юрьевна предложила работать в качестве администратора салона в выходные дни основного администратора. В конце *** года ответчик оплатила истцу за отработанное время с *** по *** года в размере *** рублей за работу в качестве мастера по маникюру, время, отработанное за администратора не было оплачено. *** Казачкова Е.О. обратилась к Протопоповой Ж.Ю. о выплате аванса за половину отработанного месяца, кроме того истец разговаривала с Протопоповой Ж.Ю. о том, чтобы заключить трудовой договор. На что она сказала, что Козачкова Е.О. может прийти за расчетом, свидетелями данного разговора были и другие сотрудники. *** он (свидетель) вместе с *** поехал за расчетом, Козачкова Е.О. и Протопопова Ж.Ю. были наедине, Протопопова Ж.Ю, выплатила заработную плата за работу за 15 дней работы в июле, кроме того, была выдана пустая трудовая книжка, и была взята расписка о том, что трудовая книжка выдана, после чего они вышли в общий зал салона, после чего Козачкова О.Е. сказала, что за работу в качестве администратора ей не заплатили.

Из пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела, следует, что моральный вред выражен в нравственных страданиях из-за невыплаты заработной платы за совмещение работы в должности мастера по маникюру и администратора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями работодателя и нарушениями, которые были допущены ответчиком, учитывая, что моральный вред связан с действиями ответчика по невыплате заработной платы за совмещение работы в должности *** и *** требование не заявлялось и не являлось предметом спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований Козачковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Протопоповой Ж.Ю. отказано, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ. Суд приходит к выводу об отказе в требовании истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме *** рублей, расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Козачковой Евгении Олеговне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Протопоповой Жанне Юрьевне об установлении наличия трудовых отношений по внутреннему совместительству *** и *** с *** по ***, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов на представителя в сумме *** рублей, оформления доверенности в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                      Н.Н. Матюханова