Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7173/2017 ~ М-7274/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-7173/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,

с участием прокурора Радьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Запад» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Северо-Запад» по тем основаниям, что 10 июля 2017 г. он был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца, работа была дистанционной, трудовая деятельность осуществлялась на территории г.Петрозаводска. Свои должностные обязанности истец исполнял надлежащим образом, замечаний и претензий со стороны работодателя в период трудовой деятельности не было. В конце августа 2017 г. по неизвестным истцу причинам ООО ТД «Северо-Запад» решило приостановить свою деятельность, о чем уведомило своих партнеров на территории г.Петрозаводска. 23 августа 2017 г. <данные изъяты> ВВВ по телефону предложила уволиться по собственному желанию в связи с прекращением работы организации в г.Петрозаводске, без каких-либо компенсационных выплат, но с условием выплаты заработной платы за отработанный период, в противном случае истец будет уволен, как не прошедший испытание и не получит заработную плату. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц 10 и 25 числа, последний раз 11 августа 2017 г. в размере 34303 руб. 03 коп. Поскольку заработная плата истцу не выплачивалась, истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Работодатель телефонограммой от 14 сентября 2017 г. сообщил истцу об увольнении с 22 сентября 2017 г. как не прошедшего испытание. 26 сентября 2017 г. истец получил уведомление об увольнении и копию приказа об увольнении от 22 сентября 2017 г. №87. Расчет при увольнении, в том числе выплата заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуск, произведен не был. О плане продаж, который истец не выполнил и в результате чего не прошел испытание, истец узнал впервые из уведомления об увольнении. Истец полагает, что увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания не имеет под собой оснований и не подтверждено документально, а обусловлено нежеланием оформить увольнение в связи с ликвидацией обособленного подразделения или с сокращением и, как следствие, произведением соответствующих выплат. На основании изложенного, истец просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты> (г.Петрозаводск) в ООО ТД «Северо-Запад», взыскать с ответчика заработную плату за август в размере 51750 руб., за сентябрь в размере 51750 руб., первую часть заработной платы за октябрь в размере 25000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2017 г. по 22 сентября 2017 г. и средний заработок за время вынужденного прогула с 23 сентября 2017 г. по день вынесения решения суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ТД «Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив в качестве свидетеля ААА, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим вводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2017 г. между ООО ТД «Северо-Запад» (работодатель) и Рыбиным В.С. (работник) был заключен трудовой договор № о дистанционной работе, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять работу в ООО ТД «Северо-Запад» на должности <данные изъяты> (г.Петрозаводск) с 10 июля 2017 г.

Согласно пункту 1.2 договора работник выполняет трудовую функцию вне оборудованного работодателем стационарного рабочего места работодателя (дистанционно - в г.Петрозаводске).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 трудового договора договор заключается на неопределенный срок, работник принимается на работу с условием об испытании в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Продолжительность испытательного срока составляет 3 месяца с момента заключения трудового договора. Критерием прохождения испытательного срока является точное и качественное (полное) выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 договора (то есть исполнение служебных обязанностей, указанных в должностной инструкции). При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право согласно трудовому законодательству до истечения срока испытания работника расторгнуть с ним трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня до даты расторжения договора.

Пунктами 4.1 и 4.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей в полном объеме и в соответствии с условиями договора работнику выплачивается заработная плата в размере 51750 руб. 2 раза в месяц: 1 часть - 25 числа каждого месяца, 2 часть - 10 числа каждого месяца.

Из письма ООО ТД «Северо-Запад» № 72 от 21 августа 2017 г. следует, что общество благодарит партнеров за сотрудничество, извещает, что в связи с тяжелым финансовым положением вынуждено приостановить хозяйственную деятельность на неопределенный срок, с 01 сентября 2017 г. прекращаются заказы на поставку товара и отгрузку, просит предоставить акт сверки взаимозачетов для оплаты ранее поставленного товара.

Факт работы истца в период с середины июля по середину сентября 2017 г., а также приостановления поставок ООО ТД «Северо-Запад» подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ААА, <данные изъяты>.

В соответствии с информационным письмом <данные изъяты> от 13 ноября 2017 г. в период с 10 июля по 15 сентября 2017 г. Рыбин В.С. ежедневно посещал офис указанного юридического лица, предлагал заключить договор на поставку товара (колбасных изделий) от ООО ТД «Северо-Запад».

Телеграммой от 11 сентября 2017 г., полученной истцом 14 сентября 2017 г., последний уведомлен ответчиком в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что он показал неудовлетворительный результат испытания (не выполнены индивидуальные поставленные задачи и план продаж), которое установлено сроком на 3 месяца, в связи с чем трудовой договор будет расторгнут с 22 сентября 2017 г.

Письмом от 15 сентября 2017 г. истец уведомил ответчика о приостановки работы в связи с невыплатой работной платы более 15 дней.

Приказом ООО ТД «Северо-Запад» № от 22 сентября 2017 г. прекращено действие трудового договора от 10 июля 2017 г. №, Рыбин В.С. уволен 22 сентября 2017 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по заработной плате или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности, а также доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, увольнением и оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишения права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что истец работал в период с 10.07.2017 по 22.09.2017, согласно справке <данные изъяты> от 15 ноября 2017 г. общий размер перечисленных истцу от ответчика денежных средств (заработной платы) за период с 10.07.2017 по 14.11.2017 составляет 68422 руб. 53 коп. При этом, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные выплаты не относятся к заработной плате истца, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 68422 руб. 53 коп. являются именно заработной платой, выплаченной ответчиком истцу.

Таким образом, истцу подлежала выплата заработная плата за период с 10.07.2017 по 22.09.2017 в размере 113628 руб. 14 коп. (с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, в том числе за июль 2017 г. в размере 34302 руб. 57 коп. ((51750 руб. х 16 рабочих дней : 21 рабочий день) – 5126 руб. (НДФЛ); за август 2017 г. в размере 45023 руб. (51750 руб. – 6727 руб. (НДФЛ); за сентябрь 2017 г. 34302 руб. 57 коп. ((51750 руб. х 16 рабочих дней : 21 рабочий день) – 5126 руб. (НДФЛ)).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 51960 руб. 47 коп. ((113628 руб. 14 коп. – 68422 руб. 53 коп.) + 6754 руб. 86 коп. (НДФЛ)), поскольку из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с истца налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

В соответствии с положениями статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что непосредственно в судах рассматривается индивидуальный трудовой спор по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, поскольку ответчиком не представлены доказательства неудовлетворительного результата испытания истца, в том числе, какие задачи и план продаж были поставлены перед истцом, что он выполнил, в чем заключаются недостатки в его работе, неточное, некачественное и неполное выполнение истцом должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Рыбина В.С. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> (г.Петрозаводск) ООО ТД «Северо-Запад» с 23 сентября 2017 г.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления Рыбина В.С. на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период 23.09.2017 по 07.12.2017 в размере 130607 руб. 37 коп. (2464 руб. 29 коп. (113628 руб. 14 коп. + 16979 руб. (НДФЛ)) : 53 дня) х 53 рабочих дня).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде незаконного увольнения, невыплаты заработной платы, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ТД «Северо-Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 5451 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыбина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Запад» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Рыбина В. С. на работе в должности <данные изъяты> (г.Петрозаводск) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Запад» с 23 сентября 2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Запад» в пользу Рыбина В. С. задолженность по заработной плате в размере 51960 руб. 47 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 130607 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Запад» в доход бюджета Петрозаводского городского округа Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5451 руб. 36 коп.

Решение суда в части восстановления Рыбина В. С. на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 г.