Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-401/2014 от 13.02.2014

Дело № 22и-401/2014          Судья Альянова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Орёл

    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бывшева И.К. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2013 г., которым осужденному

БЫВШЕВУ И.К., <дата> рождения, <...>, ранее несудимому, <...>,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 16.11.1999 по пп. «б», «в» ч.3 ст.162, пп. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.325 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Бывшева И.К. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бывшев И.К. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 16.11.1999 по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>, конец срока – <дата>.

Осужденный Бывшев И.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что за время отбытия наказания имел взыскания, которые в настоящее время погашены, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в содеянном раскаялся.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бывшев И.К. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что наличие поощрений и положительной характеристики является основанием для удовлетворения его ходатайства в условно-досрочном освобождении. Считает, что материал рассмотрен односторонне и не в полном объеме, так как судом приняты во внимание взыскания, которые в настоящий момент погашены, что противоречит требованиям закона.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Бывшева И.К. за весь период отбывания им наказания.

Несмотря на мнение осужденного в апелляционной жалобе, один лишь факт наличия у Бывшева И.К. погашенных взысканий сам по себе не явился поводом к отказу в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Бывшев И.К. <дата> отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, <...>, в настоящее время взыскания сняты и погашены, а также поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду - имеет 8 поощрений, из которых 6 поощрений было получено в период с <...> по <...>, и два - <дата> и <дата>. Кроме того, осужденный имеет исполнительные листы на остаточную сумму <...>, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя соответствующий выводы, спальное место и личные вещи не всегда содержит в удовлетворительном состоянии. По мнению администрации учреждения, осужденный Бывшев И.К. не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как имеет нестабильное поведение.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнения представителя учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к Бывшеву И.К. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, правильно не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Бывшева И.К. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие двух поощрений, полученных осужденным в <дата>, свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Поскольку при принятии решения судом дается оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, ссылка в постановлении на погашенные и снятые взыскания не противоречит требованиям закона.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Утверждения осужденного о рассмотрении его ходатайства односторонне и не в полном объеме ничем не подтверждены.

Доводы осужденного о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения рассмотрению не подлежат, так как не были предметом рассмотрения суда 1 инстанции.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2013 г. в отношении Бывшева И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий