Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5068/2016 ~ М-4653/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Чернова Е.А.

при секретаре Бахметьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Сусловой Т.В. к ОСП Советского района г. Самары, заинтересованному лицу УФССП России по Самарской области об отмене постановления ОСП Советского района г. Самары о запрете регистрационных действий, отмене требования о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Т.В. обратилась в суд с заявлением к ОСП Советского района г. Самары, заинтересованному лицу УФССП России по Самарской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.09.2016г. по исполнительному производству № от 29.08.2013г.; требование судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> от 13.10.2016г. по исполнительному производству № от 29.08.2013г. В обоснование своих требований указала, что Суслова Т.В. является солидарным должником по исполнительному производству №.

13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области было составлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, никакого согласия на вход в жилое помещение, ни истица, ни проживающие совместно с ней ее родственника, не давали. Разрешения старшего судебного пристава также не было представлено. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района на <данные изъяты>, принадлежащие Сусловой Т.В. в квартире по адресу: <адрес> наложено ограничение (обременение). Суслова Т.В. проживает в указанной квартире. Данное жилое помещение является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание административный истец Суслова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района Никулина А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, при этом ссылалась на то, что в отношении Сусловой Т.В. возбуждено исполнительное производство № от 29.08.2013г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в г. Самара в лице представителя – конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитным платежам. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Судебным приставом –исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу проживания должника. Должником Сусловой Т.В. требования, указанные в исполнительном документе не исполнено. 16.06.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, удержания ежемесячно в размере 50% от суммы дохода.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что Отделом судебных приставов Советского района г. Самары находится исполнительное производство № от 29.08.2013г.в отношении Сусловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в г. Самара в лице представителя – конкурсного управляющего ГК АСВ

Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Лушиной В.С. от 28.09.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Сусловой Т.В..

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Судебным приставом – исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что исполнительное производство в отношении Сусловой Т.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя в части объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Сусловой Т.В. основаны на нормах действующего законодательства.

На основании постановления от 16.06.2016г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Сусловой Т.В. в пределах <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>.

13.10.2016г. судебным приставом –исполнителем вынесено требование об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

18.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района осуществлялся выход по месту жительства должника. Суслова Т.В. обеспечила беспрепятственный доступ в жилое помещение, при этом имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

Учитывая наличие у Сусловой Т.В. значительной суммы задолженности, принимая во внимание, что Суслова Т.В. была надлежащим образом извещена судебным приставом о наличии у него задолженности путем вынесенного ему предупреждения, с учетом наличия листа контроля по исполнительному производству заместителя начальника отдела организации исполнительного производства от 31.08.2016г., оснований для признания спорного постановления не законным и подлежащим отмене, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сусловой Т.В. к ОСП Советского района г. Самары, заинтересованному лицу УФССП России по Самарской области об отмене постановления ОСП Советского района г. Самары о запрете регистрационных действий, отмене требования о предоставлении доступа в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016г.

        Судья                             Е.А. Чернова