Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2018 ~ М-708/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1106/18

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г. с участием истца Уразаевой И.Р., её представителя по доверенности Снегирёвой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Уразаевой И. Р. к Салпагаровой Р. М., Салпагаровой М. А., Салпагарову Р. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Уразаева И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Салпагаровой Р. М., Салпагаровой М. А., Салпагарову Р. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Уразаева И.Р. указала, что она является собственником квартиры № 32, расположенной по адресу <адрес>». Указанную квартиру она приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, о чем свидетельствует запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения сделки, с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: ФИО1 и ответчики Салпагарова Р. М., Салпагарова М. А., Салпагаров Р. А..

ФИО5 после совершения сделки добровольно выписался из указанного жилого помещения. С его слов ответчики Салпагарова Р. М., Салпагарова М. А., Салпагаров Р. А. являются бывшими членами его семьи, которые в указанной квартире никогда не проживали и ею не пользовались. Указанное жилье было необходимо им только для того, чтобы иметь официальную регистрацию на территории РФ. Постоянной связи со своими бывшими родственниками ФИО1 не поддерживает и адреса их проживания не знает, а потому не смог выписать их с принадлежащей ему квартиры до совершения сделки с ней.

Таким образом, в настоящее время она-новый собственник вышеуказанного жилого помещения, и поскольку она не знает местонахождение ответчиков, у неё нет возможности во внесудебном порядке снять их с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей квартиры.

В настоящее время она вынуждена обратиться в суд, поскольку регистрация ответчиков мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Они фактически не проживали и не проживают в указанной квартире, никаких личных вещей ответчиков в квартире нет, они никогда не оплачивали коммунальные услуги. Сейчас она вынуждена нести дополнительные расходы в связи с их регистрацией лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, что ограничивает её права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, Уразаева И.Р. просила суд:

-признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Салпагарову Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Салпагарову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Салпагарова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Уразаева И.Р. и её представитель по доверенности Снегирёва И.А. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении просили их удовлетворить.

Ответчики Салпагарова Р.М., Салпагарова М.А., Салпагаров Р.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного хаседания, сведений об уважительности неявки в судебном заседание суду не представил.

    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя третьего лица в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца Уразаевой И.Р. на квартиру № 32 расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16)

По данным домовой книги, в квартире № 32 расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы в том числе Салпагарова Р.М., Салпагарова М.А., Салпагаров Р.А. (11-14)

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчики Салпагарова Р.М., Салпагарова М.А., Салпагаров Р.А. в квартире № 32 расположенной по адресу: <адрес> а, собственником которой является истец, не проживают.

Регистрация ответчиков в квартире принадлежащей истцу, где они имеют жилую площадь и по назначению не используют, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем, либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске Салпагаровой Р.М., Салпагаровой М.А., Салпагарова Р.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Уразаевой И. Р. к Салпагаровой Р. М., Салпагаровой М. А., Салпагарову Р. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Салпагарову Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салпагарову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салпагарова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске Салпагаровой Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салпагаровой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салпагарова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года

Судья                                                   К.Ю.Домоцев