Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-243/2019 / 40RS0017-01-2019-001603-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец     «28» октября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Черновой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимой Степновой ФИО9

защитника – адвоката Тарараева П.В. представившего удостоверение № 683 от 27 июня 2012 года и ордер № 250 от 16 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степновой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Малоярославце Калужской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степнова ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут 15 сентября 2019 года по 17 часов 23 минуты 16 сентября 2019 года Степнова ФИО12 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать её преступным намерениям, находясь в квартире <адрес> в с. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из принадлежащей Годуновой ФИО13 женской сумочки, находящейся в данной квартире, похитила денежные средства в размере 15 000 рублей.

Завладев похищенными деньгами Степнова ФИО14 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Годуновой ФИО15. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Степнова ФИО16. суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью с ним согласна, признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она согласна с квалификацией её действий.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевшая Годунова ФИО17 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении и возражений по особому порядку судебного заседания не заявляла.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления предусмотренное уголовным законом не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство ею поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного суд, действия подсудимой Степновой ФИО18 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Степнова ФИО19. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая её поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Степновой ФИО20 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Степнова ФИО21 совершила преступление средней тяжести. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой Степновой ФИО22 суд считает необходимым назначить ей наказание предусмотренное законом в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не находит.

Учитывая, что Степнова ФИО23 имеет на иждивении ребенка в возрасте до трёх лет, с учётом положений ч. 1 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Степнова ФИО24 должна отбывать наказание в колонии-поселении, так как она совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Согласно требованиям ст. 75.1 УИК РФ Степнова ФИО25 к месту отбывания наказания должна следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судом у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ею преступлений, личность подсудимой, суд не находит оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что на иждивении у подсудимой Степновой ФИО26 находится малолетний ребёнок – Степнов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она является единственным родителем, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию ребёнка, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком, четырнадцатилетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степнову ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Степновой ФИО29 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком Степновым ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Степновой ФИО31 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий             подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области         А.В. Храмеев