Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2017 ~ М-2953/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-19672017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Лысых Е.Н.,

при секретаре                                        Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Тимофееву В.А., Степанову А.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (до изменения решением внеочередного Общего собрания акционеров от 12.02.2015 г. типа акционерного общества – открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тимофееву В.А., Степанову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что 29.11.2013 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым В.А. было заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком по 27.11.2015 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит предоставлялся на пополнение основных средств. С 30.12.2014 процентная ставка увеличена до 25% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению 29.11.2013 банком был заключен договор поручительства со Степановым А.С. <номер обезличен>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе по обязательству по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентам, комиссии по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, по обязательству оплаты расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Начиная с 01.12.2014 заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. 09.12.2016 поручителю Степанову А.С. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному соглашению. До настоящего времени заемщик и поручитель требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному соглашению не исполнили. По состоянию на 28.02.2017 задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет 251680,07 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,809,810,819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитное соглашение <номер обезличен> от 29.11.2013 с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с заемщика Тимофеева В.А. и поручителя Степанова А.С. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 29.11.2013 в размере 251680,07 руб., в том числе 172770,43 руб. – основной долг, 78909,64 руб. – проценты; взыскать солидарно с Тимофеева В.А. и Степанова А.С. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.03.2017 до вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с Тимофеева В.А. и Степанова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11716,80 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Тимофеев В.А., Степанов А.С. в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, а также по месту регистрации, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ими направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым В.А. было заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., с датой погашения кредита 27.11.2015, процентной ставкой за пользование кредитом 19,00 % годовых (пп.1.1, 1.2,1.3,1.4).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению <номер обезличен> банк перечислил на счет Тимофеева В.А. денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного соглашения Тимофеев В.А. обязался возвратить полученный в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и размерах, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно подписанному сторонами графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 15122,59 руб. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме 15051 руб.).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19,00% годовых (п. 1.4 соглашения), по условиям дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2014 к кредитному соглашению <номер обезличен> размер процентной ставки изменен до 25 % годовых.

Начисление процентов по кредиту производится на фактическую сумму кредита, по ставке, установленной в п. 1.4 кредитного соглашения, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита в течение срока фактического пользования кредитом (п.п. 2.1, 2.3).

Выписками из лицевого счета заемщика, а также представленным расчетом истца подтверждается, что заемщик Тимофеев В.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, не обеспечивая наличие денежных средств на счете в дату очередного платежа, в соответствии с графиком. Указанные нарушения возникли с 01.12.2014 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Тимофеева В.А. по кредитному соглашению <номер обезличен> от 29.11.2013 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Степановым А.С. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. (п.1.2 договора).

Пунктом 4.6 кредитного соглашения установлено, что кредитор имеет право потребовать выполнение заемщиком обязательств досрочно, в т.ч предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях, если заемщик не выполнит какое –либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; нарушения заемщиком условий настоящего соглашения, в том числе сроков уплаты процентов и иных платежных обязательств.

09.12.2016 г. банк в соответствии с условиями кредитного соглашения (п.4.6) направил в адрес заемщика Тимофеева В.А. и поручителя Степанова А.С. требование о расторжении кредитного соглашения и возврата суммы задолженности по кредиту по состоянию на 07.12.2016 в размере 823703,14 руб., в том числе: 172770,43 руб. – сумму основного долга, 69095,52 руб. – проценты, 581837,19 руб. – штрафные санкции, в срок по 07.01.2017 г.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 28.02.2017 по основному долгу в размере 172770,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 78909,64 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному соглашению до принятия судом решения ответчиками не представлено.

В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения Тимофеевым В.А. условий обязательства по возврату кредита, а также, учитывая, что исковые требования банка к поручителю предъявлены в период действия договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с поручителя Степанова А.С. и заемщика Тимофеева В.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженности по основному долгу в размере 172770,43 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 78909,64 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного соглашения <номер обезличен> от 29.11.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.12.2016 г. банком в соответствии с условиями кредитного соглашения направлялось в адрес заемщика Тимофеева В.А. и поручителя Степанова А.С. требование о расторжении кредитного соглашения и о досрочном погашении задолженности.

При этом заемщик и поручитель были предупреждены, что при не получении ответа в указанный срок банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности.

Ответчиками данное требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Тимофееву В.А. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного соглашения, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, суд полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного соглашения, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о расторжении кредитного соглашения <номер обезличен> от 29.11.2013.

Рассмотрев заявленное банком требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с01.03.2017 г.по дату вступления в законную силу решения суда, суд не может согласиться с ним в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По условиям заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Тимофеевым В.А. кредитного соглашения <номер обезличен> от 29.11.2013 стороны предусмотрели, что в случае расторжения сторонами кредитного соглашения или подачи кредитором искового заявления о расторжении кредитного соглашения в судебном порядке, начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем расторжения настоящего соглашения или подачи искового заявления в суд (п. 2.1, п. 2.3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий кредитного соглашения, суд полагает, что, сторонами при заключении кредитного соглашения был урегулирован порядок и условия начисления процентов за пользование заемщиком суммой кредита, а именно: последним днем для начисления процентов за пользование кредитом установлен день подачи в суд искового заявления о расторжении кредитного соглашения.

Данное условие договора сторонами не оспаривалось, судом недействительным не признавалось.

С настоящим исковым заявлением о расторжении кредитного соглашения <номер обезличен> от 29.11.2013 г. и взыскании задолженности АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд 09.10.2017 г., соответственно, этот день будет последним для начисления заемщику процентов за пользование кредитом.

Соответственно, период для начисления процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, составит с 01.03.2017 по 09.10.2017 г. - 223 дня.

Сумма процентов на сумму основного долга 172770,43 руб. по ставке 25% годовых за период 223 дня составит 26388,90 руб. ( 172770,43*25% / 365 дней *223 дн.)

Указанная сумма процентов за пользование кредитом в размере 26388,90 руб. за период с 01.03.2017 г. по 09.10.2017 г. подлежит солидарному взысканию с ответчиков Тимофеева В.А. и Степанова А.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Тимофееву В.А., Степанову А.С. о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение <номер обезличен> от 29.11.2013, заключенное между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым В.А., датой расторжения договора признать дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Тимофеева В.А. и Степанова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 29.11.2013 в размере 278068,97 руб., из них: основной долг - 172770,43 руб., проценты на 28.02.2017- 78909,64 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 09.10.2017 г. - 26388,90 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тимофеева В.А. и Степанова А.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Н. Лысых