Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5335/2015 ~ М-4419/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-5335/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Михалева Ю.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

КРОО «Юрпомощь» обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском в интересах Михалева Ю.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Богданов А.В., управляя автомобилем ААА, совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость (далее – УТС). Поскольку в ДТП был причинен вред здоровью, истец обратился к ответчику, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Богданова А.В., виновного в ДТП, по мнению истца. По данным отчета № величина УТС составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. На обращение истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова И.В., Богданов А.В., ГБУЗ «Кондопожская Центральная районная больница».

Истец и его представитель, представитель КРОО «Юрпомощь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Романов М.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Спиридонова Л.О., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что по данному страховому случаю ответчик уже возместил страховой компании, которая выплатила истцу возмещение по договору добровольного страхования, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем лимит ответственности страховщика исчерпан.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ААА, принадлежащей ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» и под управлением Богданова А.В., и автомашины ВВВ, принадлежащей истцу Михалеву Ю.Ю. и под его управлением.

В результате ДТП автомашинам причинены механические повреждения, Михайловой И.В. – телесные повреждения.

Как указывает истец, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. По данным отчета № величина УТС составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца 3000 руб.

Гражданская ответственность Богданова А.В., виновного, по мнению истца, в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Договор обязательного страхования гражданской ответственности с ответчиком у ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» заключен ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ССС №).

Согласно ст. 7 Закона (в действующей в настоящее время редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Однако в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

По сообщению ответчика, на момент ДТП у истца действовал договор с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» добровольного страхования, по претензии от названной страховой компании в порядке суброгации по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются требованием ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в предельно допустимых размерах, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска истца к ОАО «САК «Энергогарант» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований КРОО «Юрпомощь» в интересах Михалева Ю.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.06.2015.