Решение по делу № 2-709/2018 (2-3913/2017;) от 26.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к Чувашову Е.В., Чувашову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Чувашову Е.В., Чувашову С.В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с Чувашова Е.В., Чувашова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 374 009,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 27 070,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 2, адрес: ...., р......

В обоснование заявленных требований истец указал, что Чувашов Е.В., Чувашов С.В. на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк России, получили кредит в сумме 2 073 570,00 рублей сроком по **/**/**** с уплатой 12,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Чувашова С.В. в соответствии с договором поручительства № от **/**/****. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ....

Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена **/**/**** за №. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Чувашова С.В. (9/10) и Чувашова Е.В. (1/10).

Право собственности указанных лиц на квартиру подтверждается: договором участия в долевом строительстве №/ЛГБ от**/**/****, выпиской ЕГРН от **/**/****.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 374 009,20 рублей в т. ч.: 1 352 291,65 руб. - просроченный основной долг: 2 257,88 руб. - просроченные проценты; 19,86 руб. - проценты за просроченный основной долг; 11 797,34 - неустойка за просроченный основной долг; 7 642,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапова Е.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчики Чувашов С.В., Чувашов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Чувашов Е.В., Чувашов С.В. на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк России, получили кредит в сумме 2 073 570,00 рублей сроком по **/**/**** с уплатой 12,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ...., р......

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняют ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 1 374 009,20 рублей в т. ч.: 1 352 291,65 руб. - просроченный основной долг: 2 257,88 руб. - просроченные проценты; 19,86 руб. - проценты за просроченный основной долг; 11 797,34 - неустойка за просроченный основной долг; 7 642,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Правилами п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращают, условия по оплате процентов не исполняют, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а взыскание суммы задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Чувашова С.В. в соответствии с договором поручительства № от **/**/****. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ...., р......

Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Чувашова С.В. (9/10) и Чувашова Е.В. (1/10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью установления начальной продажной стоимости спорного жилого дома, земельного участка судом по делу была назначена оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №/Зсэ-03/18 от **/**/**** рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ...., р...... составляет 2 820 000,00 руб.

Данное заключение выполнено компетентным специалистом, выводы в нем подробно мотивированы и обоснованы, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Доводы ответчиков о несогласии с выводами эксперта ничем не мотивированы, выводы экспертизы не оспорены, в связи с чем суд не принимает данные доводы.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 820 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 27 070,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Чувашову Е.В., Чувашову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Чувашова Е.В., Чувашова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 374 009,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 27 070,05 рублей, всего 1 401 079 (один миллион четыреста одна тысяча семьдесят девять) рублей, 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 2, адрес: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 820 000 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина