Решение по делу № 2-925/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б., с участием прокурора Синельниковой Т.В., при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Парфеновой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

25.10.2007г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» переименованный в ПАО «БИНБАНК» и Макушевым А.В. был заключен кредитный договора № о предоставлении кредита в размере 890000 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры в собственность по адресу: <адрес>. Решением суда с Макушева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, квартиру по вышеуказанному адресу. Так как заложенное имущество в установленный законом срок не было реализовано, 10.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 25.05.2017г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом. В настоящее время в вышеуказанной квартире без регистрации проживает Парфенова О.А., право пользования квартирой у которой отсутствует. 31.10.2017г. истец направил ответчик уведомление о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения, взыскать оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Заочным решением Читинского районного суда от 26.08.2018г. исковые требования удовлетворены.

Определением Читинского районного суда от 23.04.2018г. заочное решение от 26.08.2018г. отменено, гражданское дело по данному иску возобновлено.

Представитель истца Антонов И.А. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что в на день рассмотрения дела в суде Банк не является собственником спорного жилого помещения, жилое помещение продано Парфеновой О.А.

Ответчик Парфенова О.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее указала, что спорная квартира продана ей Банком, в настоящее время документы на регистрацию права собственности находятся в Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата N 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 25.10.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Макушевым А.В. был заключен кредитный договора № о предоставлении кредита в размере 890000 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры в собственность по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 25.05.2009г. с Макушева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно п.1 изменениям № 5, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк», на титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества «УРСА Банк» ОАО «Урса Банк» заменить словами «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОА «МДМ Банк». ( изменениям внесены общим собранием акционеров кредитной организации, что подтверждается протоколом № 3 от 08 мая 2009г.)

Согласно Протокола № 4 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016г. утвержден Устав ПАО «МДМ Банк» в новой редакции с новым фирменным наименованием: Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Из материалов дела следует, что ПАО «БИНБАНК» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 323 от 18.11.2016г., выданную первым заместителем Председателя Центрального банка РФ Д.В. Тулина.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.03.2016г., в связи с тем что имущество должника Макушева А.В. в виде квартиры по адресу: <адрес> не было реализовано в установленный законом срок и с согласия взыскателя, указанная квартира передана взыскателю ОАО «МДМ Банк».

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.03.2016г., квартира расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю.

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Обращаясь в суд с указанным истец ссылался на незаконность проживания ответчика в спорном жилом помещении. Между тем в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

19.03.2018г. между Парфеновой О.А. и ПАО «БИНБАНК» заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 26.03.2018г.

Согласно п.4.1. настоящий договор вступает в силу ( считается заключенным) с даты его подписания сторонами.

Согласно акта приема-передачи объекта недвижимости от 19.03.2018г., заключенного между Парфеновой О.А. и ПАО «БИНБАНК» во исполнении договора купли-продажи от 19.03.2018г., покупатель (Парфенова О.А.) принимает у продавца (ПАО «БИНБАНК»), а продавец передает покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суду представлена расписка в получении документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги, а также опись документов, принятых для государственной регистрации права на недвижимое имущество, что подтверждает подачу заявления о государственной регистрации права спорное жилое помещение на Парфенову О.А.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде произошел переход права собственности спорного недвижимого имущества ответчику Парфеновой О.А., право собственности ПАО «БИНБАНК» на спорное недвижимое имущество прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Парфеновой О.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.