Приговор по делу № 1[1]-82/2012 от 14.09.2012

Дело № 1(1)-82/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сакмара 18 октября 2012 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Колокольцевой Т.В.,

адвоката Давыдовой А.А, представившей удостоверение № и ордер ...,

потерпевшей ФИО19,

при секретарях Куванчелеевой К.Б., Баширове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марченко В.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.В. совершил незаконное приобретение, хранение, и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Марченко В.В., действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 ФЗ «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции ФЗ № 52 от 05.04.2011г.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, производя в своем гараже, расположенном на участке частного домовладения, по адресу: <адрес>, ремонт, нашел обрез охотничьего ружья ..., тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое положил в железный ящик указанного гаража, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, по адресу: <адрес> обрез охотничьего ружья марки ..., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным обрезом двуствольного охотничьего ружья ..., изготовленного самодельным способом из деталей заводского изготовления, пригодного для производства выстрелов.

Вышеуказанное огнестрельное оружие, Марченко В.В. незаконно приобрел, носил и хранил при себе до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками полиции и Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Он же Марченко В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку:

Марченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомым ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, с целью убийства ФИО17, вооружившись обрезом охотничьего ружья марки ..., который использовал в качестве оружия, произвел из него один выстрел в область головы ФИО17, то есть в жизненно важный орган, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно – мозговой травмы: одиночного, огнестрельного, дробового, сквозного, ранения головы, проникающего в полость рта; с входной раной в области нижней челюсти слева и выходной раной на задней – боковой поверхности верхней трети шеи справа, с разрушением мягких тканей лица, с двусторонним огнестрельным переломом нижней челюсти и разрушением зубов, с повреждением правых общей сонной артерии и яремной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани лица и шеи, и наружным кровотечением; с линейным огнестрельным переломом основания черепа (правой височной кости), кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли головного мозга; наличием инородного тела (дробины) в конце раневого канала; наличие копоти, зерен пороха и опалением стержней волос (щетины) на левой стороне лица, ссадины левой щеки, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и убил его. Смерть ФИО17 наступила в результате острой массивной кровопотери, вызванная вышеуказанными телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый Марченко В.В. виновным себя признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.№ 2 л.д. 65-67, 70-77), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он собрался для разговора к директору кафе «...», которое располагается по адресу: <адрес>.

С собой он взял обрез охотничьего ружья для возможной самообороны, поскольку он боялся, за свою жизнь, так как ДД.ММ.ГГГГ сын указанного директора на территории, прилежащей к кафе «...» из охотничьего ружья убил его сына. Он знал, что у ФИО17 есть охотничье ружье.

Примерно в период времени с ... часов до ... часа он вызвал такси и направился в сторону федеральной трассы .... На такси он доехал до перекрестка трасс ... и трассы ..., далее пошел пешком. В этот момент обрез ружья был у него в левом рукаве его куртки.

Он подошел к церкви, которая находится в <адрес>, немного постоял, направился к кафе «...». В кафе «...» он пришел примерно минут через .... В кафе зашел через южный центральный вход. Зайдя в кафе, он подошел к бармену, это была женщина на вид ... лет, которой сообщил, что ему необходимо увидеть директора кафе, и пояснил, что у него сломался автомобиль и ему необходимо поставить его на ответственное хранение около кафе. Бармен позвонила директору ФИО17, по телефону, который передала ему. Он объяснил ему свою проблему, которой на самом деле не было, он так сказал, зная, что ФИО17 может не спуститься на первый этаж кафе для разговора.

ФИО17 ему сообщил, что сейчас спустится. Он спустился через некоторое время. Они вместе с ФИО17 прошли в vip зал. Также в зале кафе находился мужчина с девочкой. Пройдя в vip зал, они сели за стол, который находился сразу справой стороны около входа. Он сел за стул, который был непосредственно около входа, а ФИО17 сел напротив него. Они начали разговаривать. Они были ранее знакомы с ним, так как после убийства его сына они встречались несколько раз, он просил помощи у него. Разговаривали они около 1 минуты. После чего ФИО17 начал ему грубить, говорил, что кто он такой по сравнению с ним. Затем ФИО17 привстал над столом, здесь его нервы не выдержали, он достал из рукава обрез и произвел один выстрел в голову ФИО17 От выстрела тело ФИО17 откинуло на спинку стула, голова свисла, после этого он вышел из vip зала и направился к выходу из кафе. Ружье, точнее его обрез, находился у него в руке. На встречу ему шел мужчина с ребенком, которым он сказал, чтобы они уходили из кафе. Он это сказал, чтобы ребенок не видел того, что было в vip зале. Он вышел из кафе и направился в сторону трассы .... На трассе он попытался положить обрез в куртку, после того, как он начал его укладывать в нее, в левую сторону произошел второй выстрел, от которого у него порвало внутреннюю часть куртки, на которой также остались следы выстрела. Затем он дошел до перекрестка трассы и дороги, ведущей в сторону .... На попутном автомобиле он доехал до п. ..., дошел до дома, сообщил жене о случившемся, помылся, приготовил себе одежду и ждал приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он добровольно сдался, какого – либо сопротивления не оказывал, указал на оружие убийства – обрез, который он в последующим выдал в ходе обыска. После чего он был доставлен в ОМВД РФ по ... району.

Также пояснил, что обрез ружья ..., он обнаружил в помещении своего гаража, расположенного на его участке по адресу: <адрес> начале ДД.ММ.ГГГГ, когда заливал полы бетоном в гараже. Скорее всего, указанный обрез принадлежал его сыну ФИО10. В ОМВД РФ по ... району не сообщил, так как боялся лишних вопросов по поводу его сына. Ранее говорил, что приобрел обрез в ..., так как не хотел говорить и вспоминать о своем сыне.

Виновность Марченко В.В. по каждому эпизоду подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО19, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом находилась в комнате на втором этаже, <адрес>, отдыхали, смотрели телевизор. В данном доме также расположено кафе « ...».

Ей на сотовый телефон, позвонила, бармен ФИО24, которая попросила ее пригласить к телефону ФИО17

Она передала трубку ФИО17 В ходе разговора ФИО24 объяснила, что в кафе зашел мужчина, который обратился за помощью «дернуть» заглохший автомобиль на трассе. Муж ответил ей, что они такие услуги не оказывают.

Насколько она поняла, ФИО24 передала трубку мужчине, который в дальнейшем вел разговор с ее мужем. В ходе данного разговора мужчина обратился к супругу, чтобы он вышел и показал место, где можно тогда поставить автомобиль на стоянке, расположенной около дома.

Супруг ответил, что сейчас выйдет. Он спустился вниз в помещение кафе.

Она осталась в комнате. Затем она услышала хлопок с первого этажа, сложилось такое ощущение, что сработала пожарная сигнализация. Через несколько секунд к ней поднялась ФИО24 и сказала ей, что ФИО17 зашел с неизвестным мужчиной в vip комнату, из которой она услышала хлопок. Она быстро спустилась вниз, открыла дверь в vip комнату, в указанной комнате она увидела, что за первым столиком с правой стороны от входа, на стуле сидел ее муж, на полу была большая лужа крови. Признаков жизни муж не подавал. На его лице, с левой стороны она увидела, огромную зияющую рану. Она выбежала в зал, в помещении кафе находился ФИО23 со своей дочерью. Он пояснил ей, что из помещения vip комнаты вышел неизвестный ему мужчина, в руке которого находился обрез.

Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 3 миллиона рублей, а также просит взыскать материальный ущерб, связанный с расходами на похороны мужа.

Показаниями свидетеля ФИО23, показавшего в судебном заседании, что в период времени с ... часа до ... часов он находился в кафе «...», которое находится по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО7

Из посетителей, кроме него и его дочери, никого не было. Они находились за вторым столиком, который находился с левой стороны от входа. Он сидел спиной к стене, напротив него находилась его дочь. Около 5-7 минут они с дочерью находились в данном кафе. Спустя указанное время, в кафе зашел мужчина, на котором была одета темно-серая спортивная куртка, штаны темного цвета, а также черная, вязаная шапка. Куртка была застегнута на молнию. На вид данному мужчине было не меньше сорока – пятидесяти лет, худощавого телосложения, славянской внешности, на лице имелись усы, темные, скорее всего с сединой, а также густая щетина, рост его составлял примерно 170 – 175 см.

Мужчина, после того, как зашел в зал кафе «...» направился к барной стойки. За данной стойкой находилась женщина – бармен. Мужчина сообщил бармену, что у него сломался автомобиль, и он просил разрешения оставить его на стоянки кафе. На что бармен начала устанавливать причину поломки автомобиля, и предлагать различные возможные варианты решения данной проблемы. Через некоторое время бармен позвонила хозяину кафе «...» ФИО17, которому сообщила о данной просьбе незнакомого мужчины.

Через некоторое время ФИО17 спустился со второго этажа и подошел к данному мужчине. ФИО17 находился около стойки, а мужчина напротив него. Затем ФИО17 и мужчина прошли в vip зал кафе «...». При этом дверь в vip зал была открыта. Первым в указанный зал зашел ФИО17, после него в зал прошел неизвестный ему мужчина.

В зале ФИО17 и неизвестный ему мужчина находились не более 10 минут. Спустя некоторое время, он услышал хлопок, а также звук сработавшей сигнализации. Он предположил, что что-то произошло с газовым котлом на кухне. После этого он встал из стола, а бармен побежала на второй этаж в комнату хозяйки кафе. Спустя примерно минуту, открылась дверь vip зала, из которой вышел неизвестный мужчина, в руках которого он увидел, фрагмент обреза охотничьего ружья, стволы которого были сильно потерты.

Мужчина сказал ему, чтобы он и его дочь уходили из кафе, затем мужчина ушел в неизвестном направлении.

Он зашел в комнату и увидел труп ФИО17, который находился на стуле. Под данным стулом и столом имелись вещества бурого цвета, похожие на кровь. ФИО17 был мертв.

Впоследствии он ( ФИО23) опознал данного мужчину, им оказался Марченко В.В.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с отцом ФИО23 вечером, ужинали в кафе «...».

Ее отец сидел за столиком спиной к окну, и лицом в сторону телевизора и барной стойки, она находилась напротив папы, лицом в сторону окна, и спиной в сторону телевизора и барной стойки.

Затем она услышала громкий хлопок. После хлопка зазвучала сирена. Она с отцом встали, прошли к середине зала кафе «...», ближе к барной стойке.

Из vip зала кафе вышел мужчина с предметом в руках, похожего на палку. Мужчина сказал ее отцу, чтобы они уходили. Позже приехали сотрудниками полиции, опрашивали папу, сотрудников кафе.

Показаниями свидетеля ФИО24, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «...», которое расположено по адресу: <адрес>, где работает барменом.

В вечернее время, в период с ... часов до ... часов в зале кафе находились мужчина с маленькой девочкой. Они находились за дальним столиком, который находится в углу с левой стороны, при входе в кафе. Он сидел спиной к стене, а девочка сидела напротив него. В этот момент в кафе зашел мужчина в темно-синей куртке, на голове данного мужчины находилась черная вязаная шапка, мужчина был славянской внешности, средней комплекции, рост которого составлял примерно 170-180 см., на лице мужчины имелась щетина, седоватого цвета, также как и волосы аналогичного цвета. Мужчина подошел к барной стойке, за которой находилась она. Подойдя к ней, мужчина сообщил, что у него сломался автомобиль, и ему необходимо отогнать данный автомобиль на стоянку кафе. Она ответила, что данных услуг кафе не осуществляет. Затем она решила позвонить хозяину кафе и сообщить ему о данной просьбе мужчины. При разговоре с ФИО17, он попросил ее передать телефон данному мужчине. Она передала телефон незнакомому ей мужчине, который непродолжительное время разговаривал с хозяином кафе ФИО17 После чего ФИО17 спустился на первый этаж и с мужчиной прошли в vip зал данного кафе. В данном зале они находились около 2 минут. Затем она услышала хлопок, от которого она закричала, испугавшись. После данного хлопка сработала сигнализация. Затем она поднялась в комнату ФИО19, которой сообщила о хлопке, произошедшем в vip комнате. На что ФИО19 ей ответила, чтобы она не переживала, так как, скорее всего ничего страшного не произошло. Затем ФИО19 спустилась на первый этаж, а она осталась на втором этаже. Через некоторое время она услышала крик. Она спустилась на первый этаж. От сотрудников кафе она узнала, что ФИО17 застрелили в vip комнате, и что это сделал, мужчина, который заходил незадолго до хлопка вместе с ФИО17 в vip комнату.

Показаниями свидетеля ФИО29, подтвердившего в судебном заседании, показания, данные им на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Марченко В.В., который обратился с вопросом о том, может ли он зарегистрировать на себя охотничье ружье своего покойного сына ФИО62 который был убит ДД.ММ.ГГГГ около кафе «...» в <адрес>.

Он спросил у Марченко В.В., имеет ли он судимости. Марченко В.В. ответил, что он имеет судимость. После этого он ему разъяснил, что если он напишет заявление на регистрацию огнестрельного оружия, скорее всего ему в регистрации указанного оружия будет отказано. Так же разъяснил, его право обжалования его решения (если бы оно было бы вынесено), в суд ... района, и также сказал, что если суд ... района вынесет постановление, разрешающее регистрацию оружия на Марченко В.В., то по указанному постановлению, он бы зарегистрировал указанное оружие на его имя, которое досталось ему ( Марченко В.В.) в наследство от его сына ФИО62

После указанной беседы Марченко В.В. более с указанным вопросом к ней не подходил.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что Марченко В.В. совершил убийство хозяина кафе «...» ФИО17 в vip зале указанного заведения.

Также ему стало известно, что убийство было совершено с применением обреза охотничьего ружья.

По поручению руководства, им по областной базе данных розыска ИЦ - «...» был сделан запрос с номером указанного обреза ружья. Обрез охотничьего ружья в данной базе не числился.

Показаниями свидетеля ФИО64. подтвердившего в судебном заседании, что он родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В семье он был старшим братом, также у него есть три брата и одна сестра. Вторым братом после него является Марченко В.В..

Его брат ФИО6 также родился в <адрес>. После учебы в школе ФИО8 поступил в ГПТУ при ТРЗ, где обучался на слесаря.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак. Через некоторое время у него родился сын ФИО10, а затем еще один сын по имени ФИО40.

ФИО8 и его супруга ФИО5 были очень любящими родителями. Взаимоотношения между ФИО8, ФИО12 и детьми были дружескими, открытыми. ФИО8 очень сильно любил своих сыновей, проводил с ними все свободное время. Они всегда все делали вместе.

ФИО10 и ФИО40 росли послушными детьми, хорошо учились в школе. Их мать ФИО5 постоянно контролировала, так как сама работала в школе, где учились ее сыновья учителем французского языка.

Когда ФИО40 учился в седьмом классе, у ФИО8 и ФИО12 произошла трагедия. Повесился сын ФИО40.

После похорон ФИО40, ФИО8 и ФИО12 также переживали об утрате. Они замкнулись в себе, перестали встречаться с друзьями, не ходили на праздники к родственникам и знакомым. ФИО8, по той причине, что не употреблял алкоголь, пытался забыться при помощи работы. Он постоянно чем-то был занят.

Старший сын ФИО8 и ФИО12 – ФИО10 закончил ... классов и поступил вместе с его сыном в училище. После окончания училища ФИО10 поступил на заочное отделение одного из факультетов ОГУ, которое в дальнейшем закончил.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 женился. В начале ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, которого они назвали ФИО45.

ФИО10 он охарактеризовал, как человека спокойного, бесконфликтного, он был очень работящим, он всегда был готов прийти на помощь.

В ДД.ММ.ГГГГ кто-то из родственников ему сообщил, что около кафе «...» в <адрес>, убили из ружья сына его брата ФИО8 – ФИО10.

После убийства ФИО10 – ФИО8 и ФИО12 еще больше ушли в себя. Единственное что у них осталось, это сын ФИО10 – ФИО45. Внук, хоть как-то отвлекал их от тех событий, которые у них произошли в жизни.

Однако, не смотря на это, ФИО8 и ФИО12 вспоминали о ФИО10, а также и ФИО40. Не было ни одной недели, чтобы они не ходили на кладбище, к могилам сыновей. ФИО8, в этот момент интересовался ходом расследования уголовного дела по факту убийства сына ФИО8 – ФИО10. ФИО8 стало известно, что его сына ФИО10 убил сын хозяина кафе «...» из ружья.

Также ФИО8 стало известно, что сын хозяина кафе скрылся с места преступления, и его местонахождение на тот момент было неизвестно.

Он постоянно был расстроен, когда приходил из полиции, тем, что убийцу его сына не могли найти.

С ... на ... он находился на работе в г. ..., работал в ночь. Примерно около половины второго ночи ему на сотовый телефон позвонил младший брат ФИО48 и сообщил, что ФИО8, что – то натворил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал с работы домой, то заехал к брату ФИО8. Когда он зашел в дом, в нем брата не было, была его супруга ФИО12.

У нее он спросил, что случилось, на что она ответила, что ФИО8 пришел домой с ... на ДД.ММ.ГГГГ. Когда его брат пришел домой, то сообщил супруге, что он убил хозяина кафе «...» ФИО17 После этого он собрал одежду, помылся, и сказал супруге ФИО12, что пойдет в полицию, чтобы добровольно сообщить о совершенным им преступлении. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал орудие преступления – обрез охотничьего ружья, и проехал с ними в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.№ 1 л.д. 112-115), из которых следует, что она работает в кафе «...», в должности бармена, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, у нее был выходной день. Утром она проснулась около ... часов утра, в течение дня она занималась домашними делами.

Вечером этого же дня, примерно около ... часов ... минут, ей на сотовый телефон позвонили работники кафе «...» и сообщили, что директора кафе «...» ФИО17 убили в помещении кафе. После телефонного звонка она сразу собралась и поехала в кафе.

Примерно в период времени до ... часов ... минут она приехала в кафе «...».

В кафе находились сотрудники полиции и Следственного комитета РФ. По приезду в кафе она сразу поднялась на второй этаж, где находилась ФИО19, которая была в шоковом состоянии, плакала.

Затем она спустилась на первый этаж кафе, где находились работники, а именно ФИО24, повар ФИО31, помощник повара ФИО20, а также посетитель кафе и его дочка, указанных лиц опрашивали сотрудники полиции.

В момент разговора с работниками ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе зашел мужчина рост выше среднего, в черной шапке, с усами, попросил позвать хозяина кафе. После того, как хозяин кафе спустился на первый этаж, данный мужчина прошел с ним в посещение vip зала. Через небольшой промежуток времени, работники кафе услышали хлопок и звук работающей сигнализации.

После которого, как ей рассказала бармен ФИО24, она поднялась на второй этаж к ФИО19, сообщить о данном хлопке. Затем ФИО19 спустилась на первый этаж, а ФИО24 в этот момент, находилась на втором этаже. Через некоторое время ФИО24 услышала крик, и спустилась на первый этаж.

В дальнейшем ей стало известно, что ФИО17 убил мужчина, который заходил с ним в помещение vip зала.

Также ей стало известно, что данный мужчина с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, им оказался житель, или с. ... или житель п. ... – Марченко.

Про убийство сына Марченко в ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, так как в тот момент она еще не работала в кафе «...».

Причина убийства ФИО17 ей также не известна.

Показаниями свидетеля ФИО65 показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему свекру Марченко В.В. и попросила его забрать ее сына ФИО45 к себе ДД.ММ.ГГГГ, так как ей необходимо было ехать в поликлинику, Марченко В.В. ответил, что заедет и заберет внука.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила свекровь ФИО66 и сообщила, что ее свекор совершил убийство ФИО17 в помещении кафе «...», которое расположено по адресу: <адрес>.

Она поехала домой к Марченко В.В. Подъехав к дому Марченко В.В., около указанного дома, она увидела сотрудников полиции. В данном доме у Марченко В.В. был изъят обрез охотничьего ружья, из которого Марченко В.В. произвел выстрел в ФИО17, об этом Марченко В.В. пояснил сам.

Марченко В.В. характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии, следствии, которые оглашались в судебном заседании согласно тс. 281 ч.1 УПК РФ ( т.1 л\д 122-124), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБОУ «... СОШ», в настоящий момент она состоит в должности директора указанного учебного заведения. В данной должности она находится с ДД.ММ.ГГГГ.

В МБОУ «... СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ обучался ФИО67, а с ДД.ММ.ГГГГ обучался ФИО40.

ФИО40 учился до ... класса. ФИО40 был способным ребенком, хорошо учился, участвовал в спортивной жизни школы, увлекался футболом. В указанный период в семье Марченко произошла трагедия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 покончил жизнь самоубийством.

ФИО66 также некоторое время работала в школе в должности пионервожатого, а также небольшой промежуток времени работала в должности учителя французского языка. В дальнейшем она перешла на работу в детский сад п. .... ФИО66 она охарактеризовала как человека очень экономного. ФИО10 учился в школе до ... класса, неплохо, на оценки «хорошо». Его она охарактеризовала как человека, способного на нехорошие поступки, мог сказать что-то неприятное в след, лидером он никогда не был, начал рано курить, примерно с ... класса.

После учебы в школе ФИО10 поступил в техникум. Закончил ли он его или нет, она не знает, но ей известно, что ФИО67 нигде не работал.

В ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери она узнала, что ФИО10 убили около здания кафе «...» <адрес>.

Марченко В.В. она никак не охарактеризовала, так как с ним никогда не общалась и не поддерживала отношения.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Марченко В.В. совершил убийство, а именно, убил хозяина кафе «...» ФИО17, по какой причине, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО27 подтвердившего в судебнмо заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ... в моторо-вагонном депо, которое находится в п. ....

В его бригаде работал подчиненный Марченко В.В.. В ... он работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время он состоял в должности слесаря – моториста.

В п. ... Марченко В.В. приехал, также примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В семье у него было два сына, ФИО10 и ФИО40, а также супруга ФИО5. Данную семью охарактеризовал с положительной стороны. ФИО6 готов был на все ради своей жены и детей, так как очень сильно их любил.

ФИО5 работает в детском саду.

Когда младший сын ФИО6 - ФИО40 учился в ... классе, покончил жизнь самоубийством. Марченко В.В. после смерти ФИО40 «ушел в себя». После этого Марченко В.В. своему старшему сыну ФИО10 ничего не запрещал.

Когда ФИО10 учился в техникуме, то начал заниматься бандитизмом, вымогал у предпринимателей денежные средства, «крышевал предпринимателей». ФИО10 нигде не работал, основным источником его дохода была преступная деятельность. Между Марченко В.В., им и коллективом неоднократно проводились беседы по поводу преступной деятельности его сына ФИО10. На что Марченко В.В., пытался уходить от разговора, и всем видом показывал, что данная деятельность являлась якобы работой ФИО10.

В ДД.ММ.ГГГГ у Марченко В.В. родился внук ФИО45. С рождением внука Марченко В.В. переменился в поведении, он стал очень жизнерадостный, много времени проводил с внуком.

В ДД.ММ.ГГГГ в мае около кафе «...» <адрес>, ФИО10, сына Марченко В.В. убили.

После данного убийства Марченко В.В., стал очень замкнутым, постоянно о чем-то думал, он был в очень подавленном состоянии. В течение ... лет Марченко В.В. пытался добиться справедливости. Он нанимал адвокатов, чтобы они помогли ему восстановить справедливость, и установить местонахождение виновного лица в убийстве ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Во время рабочего дня он вышел на улицу. На улице сотрудник ... сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.В. в здании кафе «...» в <адрес> совершил убийство хозяина кафе ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО66., подтвердившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в течение дня, Марченко В.В. находился на работе. Вечером Марченко В.В. пришел домой. Она занималась домашними делами. Затем они съездили в магазин, купили продукты. Вечером у них с Марченко В.В. произошел разговор о том, что она, будучи на рынке, видела фотографии о розыске ФИО61, она о данном факте рассказала Марченко В.В.

Спустя некоторое время он ушел в гараж, как она думала, чтобы заняться своими делами.

После ... часа ее супруг Марченко В.В. пришел домой, его состояние было подавленное, растерянное, у него было бледное лицо. В дальнейшем она от него узнала, что он убил хозяина кафе «...» ФИО17 в <адрес>.

Затем через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, при которых она помогла собрать вещи своему супругу Марченко В.В., после чего сотрудникам полиции он передал обрез охотничьего ружья, также Марченко В.В. добровольно сдался.

Мужа она характеризует с положительной стороны, никогда не обижал ее, детей, любит внука. Всегда работал, также помогал по хозяйству.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, (т. 1 л.д. 136 -138), из которых следует, что в кафе «...» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она состоит в должности повара.

ДД.ММ.ГГГГ она в ... часов ... минут приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

Примерно в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут она находилась на кухне, готовила пищу.

В этот момент она услышала сильный хлопок и звук сработавшей сигнализации. Она подумала, что взорвался холодильник или телевизо<адрес> некоторое время боялась выйти из помещения кухни. Через некоторое время она вышла в зал кафе «...», и подошла к барной стойке.

Около барной стойке никого не было. Рядом с входом в vip зал кафе, стоял высокий мужчина, который сообщил, что хозяина кафе убили. В этот момент она увидела, как по лестнице, со второго этаж, спускаются бармен ФИО24 и супруга хозяина кафе ФИО19

ФИО19 заглянула в комнату vip зала и начала плакать. Она также увидела труп ФИО17, он находился на стуле за столом, голова была наклонена в правую сторону, а на левой щеке было большое отверстие.

Мужчина, который им сообщил о том, что убили хозяина, сказал, что он вызвал сотрудников полиции.

...

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. 84-94, 95), согласно которому Марченко В.В. подтвердил ранее данные им показания.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 96 -99), согласно которому свидетель ФИО24 опознала Марченко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... часов до ... часов ... минут зашел в здание кафе «...» по адресу: <адрес>, после этого спросил хозяина кафе ФИО17. Когда ФИО17 спустился вниз со второго этажа, он прошел с Марченко В.В. в VIP зал кафе «...». Опознала она Марченко В.В. по чертам лица, усам и седым волосам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 34-45, 46-48, 49, 50-55), объектом осмотра является капитальное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>.В помещении VIP-зала справой стороны от входа на расстоянии ... м. и на расстоянии ... м. от противоположной стороны комнаты обнаружен труп ФИО17. В ходе осмотра трупа в области левой щеки имеется зияющая звездчатая рана 7х8 см с мелко-неровными краями шероховатыми стенками, мягкие ткани стенки раны обильно пропитаны кровью. В области правой орбиты кровоподтек в виде сине-фиолетовой припухлости овальной формы размером 5х3 см. На правой боковой поверхности шеи в верхней трети, в двух см кзади от основания правой ушной раковины на уровне мочки правого уха. Зияющая рана, ближе к вытянуто-овальной формы размерами 2,5х4 см. длинник которой вертикально ориентирован. Рана с неровными краями. Других видимых телесных повреждений в условиях осмотра не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 4 смыва ВБЦ, костный фрагмент, пыж, смыв продуктов горения, дактилопленки, системный блок «...», халат потерпевшего ФИО17, предмет не притягивающийся магнитом.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 146 - 150), согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого был изъят обрез охотничьего ружья ..., а также две гильзы ... калибра.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 162-165, 166), в соответствии с которым в помещении ... межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, осмотрены предметы и вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в частном домовладении по адресу: <адрес>. Осмотренные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 133, 134 – 137, 138), согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата «...» .... Серийный номер: ....

В ходе осмотра содержимого данного компакт-диска установлено, что на компакт-диске записано одиннадцать файлов, файл формата ... – .... Размер файла ... Mb, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут.

При запуске файла № – ... посредством универсального проигрывателя медиа-файлов, установлено, что на экране имеется 12 камер наружного наблюдения. Когда на проигрывателе показывается время воспроизведения файла ... минута ... секунд, дверь общего зала кафе «...» открывается и в нее входит мужчина в зимней куртке и шапке, который проходит к барной стойке. В это время в дальнем левом углу относительно входу за столом находится свидетель ФИО23 с дочерью. Мужчина находится около барной стойки, бармен звонит по телефону. Время, прошедшее от начала воспроизведения записи ... минут ... секунд, со второго этажа спускается ФИО17 Время ... минут ... секунды ФИО17 и мужчина проходят в vip зал кафе «...».

Время ... минут ... секунд бармен закрывает уши руками, после чего убегает на второй этаж. Время ... минут ... секунд мужчина выходит из vip зала с обрезом охотничьего ружья в руке, проходит мимо ФИО21 и его дочери, выходит из кафе в ту же дверь в которую зашел.

Данные события проходят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут в кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>.

Файл № –дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут.

Общий вид кафе «...» с восточной стороны. Файл № дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут.

При осмотре видео установлено, камера находится с западной стороны кафе «...». Время от воспроизведения записи ... минута ... секунд, около указанного здания появляется мужчина идентичный с тем, который заходил в vip зал с ФИО17

Время воспроизведения записи ... минут ... секунд, указанный мужчина выходит из здания кафе с предметом, похожим на обрез охотничьего ружья, и направляется в сторону трассы ....

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут.

Вид внутреннего двора.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут. При воспроизведении файла повторяются события, описанные в файле №.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут. При воспроизведении файла повторяются события, описанные в файле №.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут. Видеокамера установлена на кухне.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут. Видеокамера установлена напротив лестницы, ведущей на второй этаж. При воспроизведении файла повторяются события, описанные в файле №.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минуты. Видеокамера установлена напротив запасного входа.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут. Видеокамера установлена в здании гаража.

Файл № – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время ... часов ... минут. Видеокамера установлена над входом в кафе «...». При воспроизведении файла повторяются события, описанные в файле №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 172-174), согласно которому представленное на экспертизу ружье является гладкоствольным огнестрельным обрезом двуствольного охотничьего ружья ...), ... калибра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленного самодельным способом из деталей заводского изготовления. Для производства выстрелов – пригодно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 183-184), согласно которому представленный на экспертизу металлический (свинцовый) предмет может являться пулей; следы на пуле, для идентификации оружия, из которого она выстреляна, не пригодны; гильзы, изъятые из ружья, относятся к гильзам ... калибра для патронов к гладкоствольному охотничьему оружию; представленные на исследование: пуля и одна из гильз, ранее могли составлять единый целый патрон – для гладкоствольного охотничьего ружья ... калибра.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. 193-198), согласно которому кровь потерпевшего ФИО17 и подозреваемого Марченко В.В. одногруппна по системе ... и относится к группе ...?, с сопутствующим антигеном .... В смывах вещества бурого цвета, изъятых с пола помещения VIP- зала кафе «...» по адресу <адрес>, на халате потерпевшего ФИО17, обнаружена кровь человека группы ...?, с сопутствующим антигеном ..., происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО17

Согласно акту судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Марченко В.В. на момент совершения инкриминируемого деяния, повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, не было. Таким образом, происхождение или примесь крови на выше перечисленных доказательствах от подозреваемого Марченко В.В. исключается.

На свитере и брюках подозреваемого Марченко В.В., кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 205-208), согласно которому повреждение на лоскуте кожи с областей нижней челюсти слева от трупа ФИО17 является входным огнестрельным. Повреждение на лоскуте кожи с областей шеи справа от трупа ФИО17, является выходным огнестрельным. Указанные повреждения причинены выстрелом свинец – содержащим зарядом из огнестрельного оружия, с дистанции, близкой к упору. Установление конкретного образца орудия, из которого был произведен выстрел, не входит в компетенцию врача судебно – медицинского эксперта. Данный вопрос решается в рамках проведения баллистической экспертизы в ЭКЦ УВД.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 216), согласно которому на поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей лица трупа гр. ФИО17 внутренних поверхностей каналов правого и левого стволов обреза ружья с № – ..., на поверхностях пыжа, пули, гильз и на передней поверхности куртки, представленных по уголовному делу № ... МСО СУ СК РФ по ... области, обнаружены продукты выстрела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 223-225), согласно которому след обуви на светлой дактилопленке, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в кафе «...», по факту обнаружения трупа гр. ФИО17, образован подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятого у гр. Марченко В.В.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 232-233), согласно которого на представленных на исследование двух темных и двух светлых дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в помещении кафе «...» по адресу: <адрес>, по факту обнаружения трупа гр. ФИО17, имеются следы папиллярных узоров, не пригодные для идентификации личности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 248-252), из которого следует, что при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО17 обнаружено следующее телесное повреждение: открытая черепно – мозговая травма: одиночное, огнестрельное, дробовое, сквозное, ранение головы, проникающее в полость рта; с входной раной в области нижней челюсти слева и выходной раной на заднее – боковой поверхности верхней трети шеи справа, с разрешением мягких тканей лица, с двусторонним огнестрельным переломом нижней челюсти и разрушением зубов, с повреждением правых общесонной артерии и яремной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани лица и шеи, и наружным кровотечением; с линейным огнестрельным переломом основания черепе (правой височной кости), кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли головного мозга; наличие инородного тела (дробины) в конце раневого канала; наличие копоти, зерен пороха и опаление стержней волос (щетины) на левой стороне лица. Ссадины левой щеки.

Повреждение прижизненное и образовалось незадолго до смерти (вероятно за несколько минут до нее), что подтверждается отсутствием копоти в мимических морщинах левой стороны лица, наличием по ходу раневого канала интенсивных кровоизлияний темно – красного цвета, и степенью клеточных реакций поврежденных данными судебно – гистологического исследования (мягкие ткани справа и мягкие ткани нижней челюсти слева: материал представлен жировой и мышечной тканью, в одном из кусочков стенка крупного сосуда. Строма мягких тканей отечна, с распространенным диффузным кровоизлиянием, местами видны единичные нейтрофилы единичные бурые гранулы. Сосуды со сниженным кровенаполнением. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждение образовалось в результате одного выстрела ранящим свинецсодержащим зарядом (дробью), из ручного огнестрельного неуточненного оружия, с дистанции, близкой к упору. Огнестрельный характер повреждения и дистанция выстрела (близкая к упору) подтверждаются признаками, обнаруженными как и при исследовании трупа: широкое окопчение, наличие порошинок, опаление стержней волос на коже лица за пределами входной огнестрельной раны; большой разрыв, отслоение и осаднение кожи в области входной раны; наличие дефекта кожи («минус - ткань») во входной ране, окрашивание мягких тканей лица по ходу траневого канала в ярко – розовый цвет под химическим воздействием пороховых газов, огнестрельный характером перелома нижней челюсти с разрушением зубов, наличие в раневом канале огнестрельного снаряда (дроби); данными медико – криминалистического исследования.

Выстрел из огнестрельного, ручного, не уточненного оружия (по отношению к телу потерпевшего) был направлен: слева – направо, спереди – назад и снизу вверх, что подтверждается локализацией входной и выходной огнестрельных ран, и направлением раневого канала.

Непосредственная причина смерти ФИО17 – острая массивная кровопотеря, что подтверждается, как данными судебно – медицинского исследования трупа (бледные кожные покровы и слизистые; розовато – красные скелетные мышцы; запустевшие полости сердца; пятна Минакова; сокращение стенок мочевого пузыря), так и данными дополнительного исследования (сниженное кровенаполнение внутренних органов. Участки опустошения клеток печени и коры надпочечника. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждение является опасным для жизни, согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (МЗ и СР РФ Приказ от 24.04.2008 года № 194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО17 находится в прямой причинно – следственной связи с данным телесным повреждением.

Смерть ФИО17 могла наступить в срок, соответствующий обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часа), что подтверждается степенью выраженности трупных признаков (трупные пятна очаговые, синеватые, расположенные на задней поверхности тела, при дозированном надавливании бледнеют и медленно восстанавливают интенсивность своей окраски. Трупное окоченение выражено умеренно во всех обычно исследуемых группах мышц. При ударе ребром металлической линейки по двуглавой мышцы плеча мышечный валик или впадина не образуется) и отсутствием признаков наружного и внутреннего гниения трупа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. 5) согласно которому у гр – на Марченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено.

...

...

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т2 л.д. 84-94, 95), согласно которому Марченко В.В. подтвердил ранее данные им показания.

Явкой с повинной Марченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. 52), согласно которой он добровольно, без какого – либо давления и насилия, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он, находясь в <адрес> в кафе «...», произвел выстрел в ФИО17, после чего уехал на попутном транспорте домой, чтобы переодеться и прийти в органы внутренних дел.

Проанализировав показания подсудимого Марченко В.В. по каждому эпизоду, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденные подсудимым Марченко В.В. в судебном заседании, суд считает признать данные показания допустимым доказательством, допрошен Марченко В.В. с участием адвоката, протокол подписан участвующими лицами, замечаний не поступило, его показания объективно подтверждаются совокупностью изложенных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей по каждому эпизоду у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, ни у потерпевшей, ни у свидетелей оснований для оговора нет, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой.

Оснований не доверять заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, экспертизы проведены в государственных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, данные заключения подтверждается совокупностью изложенных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности доказательства по эпизоду незаконного, приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, суд считает доказанной виновность Марченко В.В. по данному эпизоду в незаконном, приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. Умысел подсудимого был направлен на незаконное, приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Незаконное приобретение огнестрельного оружия подтверждается тем, что Марченко В.В. нашел обрез охотничьего ружья ..., тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. 6,9,13 Закона РФ « Об оружии» № 150 от 13.12.1996г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия подтверждается тем, что Марченко В.В. в нарушении ст. 6,9,13 Закона РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г. (с последующими изменениями и дополнениями), носил при себе обрез охотничьего ружья ТОЗ – Б № – 50,, а также незаконно хранил его, положив в металлический ящик в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции по указанному адресу.

Действия Марченко В.В. правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное, приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по эпизоду убийства ФИО17, суд считает доказанной виновность Марченко В.В. по эпизоду убийства от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении убийства, так как Марченко В.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомым ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, с целью убийства ФИО17 вооружившись обрезом охотничьего ружья марки ..., который использовал в качестве оружия, произвел из него один выстрел в область головы ФИО17, то есть в жизненно важный орган, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно – мозговой травмы: одиночного, огнестрельного, дробового, сквозного, ранения головы, проникающего в полость рта; с входной раной в области нижней челюсти слева и выходной раной на задней – боковой поверхности верхней трети шеи справа, с разрушением мягких тканей лица, с двусторонним огнестрельным переломом нижней челюсти и разрушением зубов, с повреждением правых общей сонной артерии и яремной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани лица и шеи, и наружным кровотечением; с линейным огнестрельным переломом основания черепа (правой височной кости), кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли головного мозга; наличием инородного тела (дробины) в конце раневого канала; наличие копоти, зерен пороха и опалением стержней волос (щетины) на левой стороне лица, ссадины левой щеки, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и убил его.

Смерть ФИО17 наступила в результате острой массивной кровопотери, вызванная вышеуказанными телесными повреждениями.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО17 свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия подсудимого, который достал из рукава одежды обрез охотничьего ружья ..., который использовал в качестве оружия, произвел выстрел в область головы потерпевшего, выстрел произведен с близкого расстояния в жизненно-важный орган- область головы потерпевшего, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, орудие причинения телесных повреждений- обрез охотничьего ружья. Следовательно, действия Марченко В.В. носили умышленный, целенаправленный характер, при этом Марченко В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления.

Действия Марченко В.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако, суд считает по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, следует уточнить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. следователем допущена техническая ошибка, ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Давыдовой А.А. о переквалификации действий Марченко В.В. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией со стороны потерпевшего, данные доводы необоснованны и опровергаются совокупностью изложенных доказательств. Доводы защиты, что потерпевший не извинился за поведение своего сына, а также сын потерпевшего длительное время находился в розыске, не являются основанием квалификации действий подсудимого по ст. 107 УК РФ. Доводы защиты, что в заключение № имеются выводы об изменении поведения Марченко В.В. не состоятельны, т.к. согласно данному заключению рекомендуется проведение стационарной комплексной судебно- психиатрической экспертизы. Кроме того, из заключения комплексной психолого- психиатрической экспертизы, следует, что Марченко В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ...

При назначении вида и меры наказания подсудимому Марченко В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании Марченко В.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, женат, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, УУП характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд считает невозможным исправление Марченко В.В. без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО19, о компенсации морального вреда в сумме 3 миллиона рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая лишилась близкого человека – мужа. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание пределы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, потерпевшей. С Марченко В.В. в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда следует взыскать ... рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО19, о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей- расходы на погребение, ... рублей- расходы на поминальные обеды, согласно ст. 309 УПК РФ следует признать за потерпевшей ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить потерпевшей право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, т.к. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с получением потерпевшей социального пособия, установленного ФЗ № 8 от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» (с последующими изменениями и дополнениями), а также потерпевшей не в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие расходы на поминальные обеды.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск «...» ..., серийный номер: ... – хранить при уголовном деле, две гильзы ... калибра, халат ..., пыж, фрагмент пули уничтожить, зимние ботинки ..., зимнюю куртка ..., брюки ..., свитер ... – передать по принадлежности Марченко В.В.

Обрез охотничьего ружья марки № – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Марченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком девять лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марченко В.В. оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять Марченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марченко В.В. в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда ... ( ...) тысяч рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО19, о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей- расходы на погребение, ... рублей- расходы на поминальные обеды, следует признать за потерпевшей ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить потерпевшей право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства,

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск «...» ..., серийный номер: ... – хранить при уголовном деле, две гильзы ... калибра, халат ..., пыж, фрагмент пули уничтожить, зимние ботинки ..., зимняя куртка ..., брюки ..., свитер ... – передать по принадлежности Марченко В.В.

Обрез охотничьего ружья марки ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Судья: подпись А.П. Данилова