Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 (2-2801/2015;) ~ М-2741/2015 от 28.09.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    с участием старшего помощника прокурора МАСЛЕННИКОВА В.А.,

    при секретаре судебного заседания КОНОНЕНКО Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-71/2016 по иску СЫЧЕВОЙ Н. М. к ДОЛГОПЯТОВУ В. Г. и обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2015 истец СЫЧЕВА Н.М. обратилась в суд с иском к ДОЛГОПЯТОВУ В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в районе улиц В.Черепанова и Краснознаменной в городе Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ДОЛГОПЯТОВ В.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода СЫЧЕВУ Н.М., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Вина ответчика в ходе рассмотрения материалов ДТП установлена не была, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия СЫЧЕВОЙ Н.М. были причинены телесные повреждения в виде перелома Монтеджа левого предплечья, перелом 5 плюсневой кости справа, квалифицированные экспертом, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, как тяжкий вред здоровью. С места происшествия СЫЧЕВА Н.М. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Демидовская центральная городская больница», где она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения истцу на ногу был наложен гипс, а также была сделана операция БИОС левой локтевой кости. После прохождения стационарного лечения истец долгое время была нетрудоспособна и проходила лечение амбулаторно. До декабря 2012 года она была вынуждена носить ортез на ноге, с трудом передвигалась, и нуждалась в постороннем уходе. В связи с полученными травмами истец понесла материальные затраты на приобретение медицинских препаратов на общую сумму <...>

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом указано, что ответчик, допустивший на нее наезд, никакой помощи не оказывал, не интересовался ее здоровьем и не приносил извинений. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, и, как следствие, ухудшением состояния здоровья, истец вынуждена была уволиться с работы из ГОУ социального обслуживания населения Ленинского района г.Нижнего Тагила. До настоящего времени она испытывает боль и ограничения в движении в связи с травмами руки и ноги, в результате чего лишена возможности вести привычный образ жизни (не может выполнять обычную домашнюю работу, обрабатывать огород). Кроме того, истец испытала глубочайшие нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями из-за тяжести полученных травм, страхом за жизнь и здоровье.

16.11.2015 определением суда к участию в деле привлечен КРОТЧЕНКО М.В., указанный в карточке учета транспортного средства как владелец, и в качестве соответчика привлечен страховщик автогражданской ответственности владельца автотранспортного средства ООО «Росгосстрах».

28.01.2016 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники автотранспортного средства РАХЕЛЬКИНА Е.С. и ЮЖАКОВ И.А.

Третье лицо КРОТЧЕНКО М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Истец СЫЧЕВА Н.М. и представитель истца БУЛЫГИНА И.Н. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержали, считают, что грубой неосторожности в действиях истца не было, ответчик выехал из-за медленно идущего транспортного средства. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ДОЛГОПЯТОВ В.Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, указав, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, Правил дорожного движения он не нарушал, машину восстановил за счет собственных средств, готов заплатить в счет компенсации морального вреда <...> В настоящее время он не работает, находится на лечении с тяжелым заболеванием, ему нельзя нервничать и переживать, просит это учесть.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ПРАВИЛО А.Е. в судебном заседании, не оспаривая факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что истец в адрес страховщика доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов для проведения лечения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, не предоставляла, что является основанием для отказа во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, истцом допущена грубая осторожность, истец переходила дорогу в неустановленном месте. Просит в иске отказать.

Третье лицо РАХЕЛЬКИНА Е.С. в судебном заседании позицию ответчика ДОЛГОПЯТОВА В.Г. поддержала, указав, что состоит в фактических семейных отношениях с ДОЛГОПЯТОВЫМ В.Г., в сентябре 2012 года приобрели автомобиль, собственником являлась она, автомобиль приобретали для совместного пользования.

Третье лицо ЮЖАКОВ И.А. в судебном заседании позицию ответчиков поддержал, указав, что на дату дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля, автомобиль был продан РАХЕЛЬКИНОЙ Е.С. в сентябре 2012 года, денежные средства за машину он получил.

Третье лицо КРОТЧЕНКО М.В. в письменных объяснениях указал, что автотранспортное средство, принадлежащее ему ранее на праве собственности, продано ЮЖАКОВУ И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к гражданину ДОЛГОПЯТОВУ В.Г. никакого отношения не имеет.

    Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, огласив объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, материального положения ответчика, характера полученных повреждений, отсутствия вины в действиях ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов «б», «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) (далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <...> и не более <...> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <...> и не более <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пунктов 1, 14 подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главной 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 55 указанных Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут водитель автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, ДОЛГОПЯТОВ В.Г., двигаясь по стороны улицы Полярной по улице Краснознаменной в сторону улицы В.Черепанова в городе Нижний Тагил Свердловской области, в районе перекрестка улиц Краснознаменная – В.Черепанова допустил наезд на пешехода СЫЧЕВУ Н.М., переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия СЫЧЕВОЙ Н.М. были причинены телесные повреждения в виде перелома Монтеджа левого предплечья, перелом 5 плюсневой кости справа.

Заключением эксперта Нижнетагильского городского отдела ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № причиненные телесные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ДОЛГОПЯТОВА В.Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 Уголовного кодекса российской Федерации. Действия пешехода, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 4.3. и 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку пешеход не убедился в безопасности перехода и в отсутствии приближающегося транспортного средства. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение пунктов 4.3. и 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны пешехода СЫЧЕВОЙ Н.М., которая, проявив неосторожность и невнимательность, не убедившись в личной безопасности, пересекла проезжую часть в неустановленном месте, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства.

Суд соглашается с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку они основаны на объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены справкой о дорожно-транспортной происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

С места происшествия СЫЧЕВА Н.М. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Демидовская центральная городская больница», где она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении, по поводу полученных травм находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения истцу на ногу был наложен гипс, а также была сделана операция БИОС левой локтевой кости, до декабря 2012 года истец носила ортез на ноге, что свидетельствует о затруднении в передвижении и необходимости в посторонней помощи и уходе.

В связи с полученными травмами истец понесла материальные затраты на приобретение медицинских препаратов: стержень для предплечья, винт блокируемый, стоимостью <...>, ортез на голеностопный сустав усиленный, стоимостью <...>, медикаментов и перевязочных материалов: повязка Бранолинд стоимостью <...>, бинт марлевый стоимостью <...>, левомеколь мазь стоимостью <...>, салфетки марлевые стоимостью <...>, бинт стерильный 5 штук на сумму <...>, салфетки стерильные стоимостью <...>, салфетки стерильные № стоимостью <...>; салфетки стерильные № стоимостью <...>, бинт 3 штуки стоимостью <...>, химотрипсин стоимостью <...>, химотрипсин стоимостью <...>, всего на сумму <...> Факт назначения и приобретения документально подтверждены.

Факт назначения препаратов: актовегин мазь стоимость <...>, глицин стоимостью <...>, пирацетам стоимостью <...>, зодак стоимостью <...>, тромбо Асс стоимостью <...>, камфорное масло <...>, вода для инъекций стоимостью <...>, шприц 2 штуки стоимостью <...>, химотрипсин стоимостью <...>, хлоргексидин стоимостью <...>, тромбо Асс стоимостью <...>, гипотиазид стоимостью <...>, антистакс стоимостью <...>, документально не подтверждены, оснований для возмещения данных расходов не усматривается.

Расходы на приобретения медицинских и лекарственных препаратов подлежат возмещению истцу в размере <...> за счет страховщика ООО «Росгосстрах». При этом оснований для снижения размера расходов не имеется, поскольку в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

В связи с тем, что истец в установленном законом порядке к страховщику не обращалась, размер дополнительных расходов установлен судом, основания для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взысканию не имеется.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, в результате дорожно-транспортного происшествия СЫЧЕВОЙ Н.М. причинен тяжкий вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных травм, характер и длительность лечения, физическую боль от полученной травмы, последствия травмы, которые беспокоят истца до настоящего времени, ограничение физической активности и возможности вести привычный образ жизни, степень нравственных переживаний и страданий, возраст истца, материальное и семейное положение ответчика, а также наличие тяжелого заболевания и необходимость лечения. С учетом требований разумности и справедливости и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <...>

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...> по требованиям материального характера; с ответчика ДОЛГОПЯТОВА В.Г. - в размере <...> по требованиям нематериального характера.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СЫЧЕВОЙ Н. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу СЫЧЕВОЙ Н. М. <...> в счет выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>.

    Взыскать с ДОЛГОПЯТОВА В. Г. в пользу СЫЧЕВОЙ Н. М. <...> в счет компенсации морального вреда.

    Взыскать с ДОЛГОПЯТОВА В. Г. в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба /представление/ в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА