Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 ~ М-527/2018 от 31.07.2018

дело № 2-591/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г.                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Рулёвой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, 24.01.2014 между Банком и Рулевой Ю.С. был заключен кредитный договор N № на сумму 93 856 руб. сроком до востребования. Ответчик Рулева Ю.С. приняла обязательство по погашению задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, комиссии. Проставлением подписи в кредитном договоре ответчик подтвердила, что до заключения договора ей предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 20.07.2015 по 09.07.2018 в сумме 190 497 руб. 01 коп., включая задолженность по основному долгу 93 835 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 96 661 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 190 497 руб. 01 коп., возврат государственной пошлины 5009 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рулева Ю.С. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности Пояснила, что по указанному кредитному договору Банк предоставил ей кредитную карту, которая ею была активирована, с карты производила снятие наличных средств. В связи с трудной жизненной ситуацией она обратилась в Банк с заявлением об изменении или расторжении договора, ссылаясь на завышенную процентную ставку, которая была навязана ей при заключении договора; просила не начислять ей штрафные санкции. Указанное заявление оставлено Банком без ответа. Вносимые ею платежи не уменьшали размер задолженности по основному долгу и процентам. В связи с этим она прекратила исполнение обязательств. Полагала, что истец в 2015 году знал о нарушении обязательств, однако мер по своевременному взысканию задолженности не принял.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок до востребования под 33% годовых, при просрочке обязательств ставка составляет 41,42% годовых. Ответчик приняла обязательства ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в погашение кредита, который включает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, при ненадлежащем исполнении обязательств - проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту, просроченные проценты за пользование предоставленным кредитом, просроченную задолженность по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, пени, начисляемые на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссий за обслуживание карты, снятие наличных. При заключении кредитного договора Рулева Ю.С. присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка с уплатой ежемесячной комиссии по указанной программе страхования. Подписью ответчика в договоре подтверждается, что Рулева Ю.С. была полностью ознакомлена с условиями договора и с ними согласилась.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполняются, с июня 2015 года ответчик платежи в погашение задолженности не вносила, продолжая при этом пользоваться кредитной картой и снимать наличные денежные средства по июль 2015 года включительно. За период с 20.07.2015 по 09.07.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 190 497 руб. 01 коп., включая задолженность по основному долгу 93 835 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 96 661 руб. 80 коп.

Указанный расчет задолженности судом принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом движения денежных средств по счету. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иного размера задолженности.

Судом также установлено, что вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района судебный приказ № 2-2527/2017 от 04.12.2017 о взыскании с Рулёвой Ю.С. задолженности отменен определением от 22.12.2017 в связи с возражениями должника. Действий по погашению задолженности ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 309, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает, полагая, что с учетом даты внесения последнего платежа и принятых истцом мер по взысканию задолженности в рамках приказного производства, указанный срок не пропущен. Оснований для применения ст. 199 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Обращение ответчика к истцу в 2015 году с заявлением о расторжении договора или изменении его условий не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с Рулёвой ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 № в сумме 190 497 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине 5009 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2018 года.