Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2015 ~ М-1613/2015 от 11.06.2015

Дело №2-3089/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 12ноября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лукашенок Е.А.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» к Пузыреву ФИО7 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» обратилось в суд с иском к Пузыреву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2465000,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 667 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Пузыревым А.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2465000,00 рублей, на срок 180 месяцев под 14 % годовых с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ответчиком с Медведевым Е.В. и Медведевой Л.А.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры. Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. За № №. Права кредитора по Кредитному договору удостоверены закладной.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, образована задолженность в размере 2493 382,90 рублей, в том числе 2401 893,00 рублей основной долг, 84 582,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 907,55 - неустойка.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просив взыскать 2491 996,83 рублей, в том числе 2401 893,00 рублей - основной долг, 65142,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 24961 - неустойка.

Ответчик Пузырев А.Е., его представитель ФИО9. в судебное заседание явились, представив в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в суде поддержали свои возражения по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Пузыревым А.Е. заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2465000,00 рублей, на срок 180 месяцев под 14 % годовых с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ответчиком с Медведевым Е.В. и Медведевой Л.А.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры. Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. За № № Права кредитора по Кредитному договору удостоверены закладной. В соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи квартиры, квартира как предмет ипотеки оценивается в 2 900 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика (отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Восемьдесят процентов от указанной цены квартиры составляет 2 320 000,00 рублей.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), на основании договора уступки прав требований и купли –продажи закладных от 27 октября 2014 года закладная продана ОАО «РОСТ БАНК» Акционерному коммерческому банку «Тверьуниверсалбанк». Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». О передаче прав на закладную ответчик был уведомлен.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 мая 2015 года, образована задолженность в размере 2493 382,90 рублей, в том числе 2401 893,00 рублей основной долг, 84 582,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 907,55 - неустойка.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просив взыскать 2491 996,83 рублей, в том числе 2401 893,00 рублей - основной долг, 65142,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 24961 – неустойка по состоянию на 10.11.2015г.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о его трудном материальном положении судом не могут быть приняты в качестве основания к освобождению от исполнения взятых на себя кредитных обязательств и предусмотренных законом и договором финансовых санкций за нарушение условий договора. Также суд не может согласиться с доводами ответчика, что с его стороны имело место незначительное нарушение просрочки платежа, поскольку последний в течение трех месяцев подряд не вносил полные платежи по кредиту в последний месяц платежи не производились. При этом общая сумма долга является значительной, соразмерной стоимости имущества, на которое соответственно подлежит обращение взыскания.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Пузыревым А.Е. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК Тверь» к Пузыреву А.Е. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 667 рублей, подтвержденные платежным поручением №14 от 03.06.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК Тверь» к Пузыреву ФИО10 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Пузырева ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК Тверь» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 491 996,83 рублей, в том числе: основной долг (кредит) 2401 893 рубля, проценты за пользование кредитом 65 142 рубля, неустойка 24 961 рубль.

    Начиная с 11.11.2015 г. И по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, определить подлежащими выплате Пузыревым ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК Тверь» проценты за пользование займом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на имущество должника, заложенное в соответствии с соглашением в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 320 000,00 рублей.

Взыскать с Пузырева ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК Тверь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 17.11.2015 г.)

Председательствующий:                      Е.А. Лукашенок