Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2020 ~ М-3022/2020 от 12.10.2020

Дело №                     02 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи            Свиридовой С.А.,

при секретаре                            Херел Ч.О.

с участием

истца                                     Кудряшовой Е.А.

представителя истца                         Файрушиной Ю.К.

представителя ответчика                         Шляхтич С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 02 декабря 2020 года гражданское дело по иску Кудряшовой Евгении Александровны к мэрии г. Магадана о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права на жилое помещение,

установил:

Истец Кудряшова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику мэрии г. Магадана с требованиями о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес> по пл. Космонавтов в г. Магадане. Названная квартира, общ. пл. 60,3 кв.м. в 1990 году предоставлялась бабушке истицы - ФИО3, умершей в 1996 году на состав семьи два человека – бабушка и её сын ФИО2

Истец с трехлетнего возраста и до 7 лет проживала с отцом в названной квартире, затем в период обучения в школе № 20 п. Сокол, проживала с бабушкой и дедушкой в п. Сокол. После окончания 9 классов в 2014 года истец с разрешения отца Кудряшова А.Е. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи и постоянно проживала с отцом одной семьей.

Обращаясь в суд истец указала на длительное проживание с отцом в спорной квартире, ведение с ним совместного хозяйства, проявление заботы друг о друге. Истец не имея самостоятельного заработка помогала вести домашние дела, отец нес расходы на приобретение продуктов питания, по мере возможности истец оплачивала коммунальные расходы, в связи с чем просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали, полагали доказательствами по делу обстоятельства длительного, с разрешения и ведома умершего отца, проживания в спорной квартире, акт о фактическом проживании, свидетельские показания лиц, которые являлись очевидцами проживания истца в <адрес> по пл. Космонавтов в г. Магадане. Также представитель истца пояснил, что истцом по мере возможности в том числе после смерти отца производилась оплата коммунальных услуг, именно истец вызывала скорую помощь когда увидела, что отец умер.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что наниматель жилого помещения <адрес> по пл. Космонавтов в г. Магадане в компетентные органы по вопросу вселения истицы и внесения изменений в договор социального найма не обращался. Квартира находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования мотивированы тем, что она в период с 2014 года она была вселена и до настоящего времени постоянно проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего ей принадлежат права, предусмотренные статьей 82 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера № 008516 от 17 апреля 1990 года, жилое помещение <адрес> по пл. Космонавтов 1/27 в г. Магадане площадью 60,3 кв.м. предоставлена ФИО3 и её сыну ФИО2 1964 г. рождения (л.д. 14).

Согласно справки с места регистрации ( л.д. 14) в спорной квартире с 25 апреля 1990 года зарегистрированы ФИО2 1964 г. рождения и ФИО3 1934 г. рождения, которая снята с регистрационного учета 15 января 1997 года в связи со смертью. Соответственно с 16 января 1997 года нанимателем квартиры являлся ФИО2 1964 г. рождения.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО12, что следует из имеющейся в деле копии свидетельства о рождении (л.д. 12), актовой записи № 1079 от 30 декабря 1997 года ( л.д. 41)

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 9), актовой записи от 30 марта 2020 года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана <адрес> по пл. Космонавтов 1\27 в г. Магадане Постановлением мэра г. Магадана № 792 от 12 мая 2004 года находится в составе казны мэрии г. Магадана ( л.д. 67).

Таким образом в судебном заседании установлено, что квартира № 4 по пл. Космонавтов 1/27 в г. Магадане с 2004 года является муниципальной собственностью, её нанимателем с 1997 года является ФИО2 1964 г. рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер, истец является его родной дочерью.

Как следует из справки-подтверждения от 25 августа 2020 года (л.д.18), истец в период с 01 сентября 2005 года по 23 июня 2014 года обучалась в МБОУ СОШ № 20 города Магадана, расположенной в пос. Сокол. В указанный период времени согласно пояснений истца, имеющихся в деле сведений, алфавитной книге, истец проживала по <адрес> (л.д. 91).

В период с 18 мая 2016 года по 18 октября 2016 года истец работала в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 69» в г. Магадане, затем в МАОУ «Школа № 14», непродолжительное время на других предприятиях города Магадана, что следует из сведений, предоставленных Отделением ПФ РФ по Магаданской области (л.д. 101)

В период с 10 марта 2016 года по 10 июля 2017 года истец обучалась в г, ФИО18 в МБОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа». Местом проживания указала пл. Космонавтов 3/2 <адрес> (л.д.. 96-98)

С 04 июля 2018 года истец обучалась в Магаданском колледже экономики и сервиса. При поступлении в названное учебное заведение местом регистрации истец указала г. Магадан, <адрес> ком, 101, местом проживания г. ФИО18, пл. Космонавтов 1\27 <адрес> (л.д. 44).

При поступлении 05 июля 2019 года в СВГУ (л.д.31-32) истец в заявлении указала адрес г. ФИО18, пл. Космонавтов 1\27 <адрес>, г. ФИО18, <адрес> ком, 101.

Таким образом истец с 2014 года по настоящее время обучалась и работала в г. Магадане, указывая при поступлении на учебу своим местом жительства спорное жилое помещение, местом регистрации - г. ФИО18, <адрес> ком, 101.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

Из материалов дела следует, что при жизни наниматель жилого помещения ФИО2, а так же истец, достигнув совершеннолетнего возраста в 2015 году со своей стороны действий по регистрации в спорной квартире не предпринимали. ФИО2 с заявлением об изменении договора социального найма в связи с появлением нового члена своей семьи и его вселении к наймодателю не обращался, тем самым, не признавал за истицей право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, с 22 сентября 2004 года, т.е. с 7-ми летнего возраста истец зарегистрирована и сохраняет право пользования в ином жилом помещении - комнате № в <адрес> в г. ФИО18 ( л.д.15), собственником которого является ее мать ФИО13

Согласно сведений Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана истец не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.66)

В качестве доказательств заявленных требований истец ссылался на показания свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО14, которые допрошены судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 24 ноября 2020г.

Так, свидетель ФИО14 суду пояснила, что в <адрес> по пл. Космонавтов проживает с 2012 года в <адрес>. Квартира, в которой проживает истица № находится напротив квартиры свидетеля. Истца свидетель знает как соседку, ранее видела её не часто, в последнее время, примерно с 2015 года свидетель истицу встречала чаще, она живет в <адрес> вместе с отцом, иногда видела как истец мыла лестничную площадку. В <адрес> свидетель не заходила, но, обращаясь иногда к жильцам данной квартиры, дверь ей открывала истец, одетая в домашнюю одежду.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что истица приходится ему двоюродной племянницей. Свидетелю известно, что она с рождения и до настоящего времени проживает по адресу г. ФИО18, пл. Космонавтов 1\27 <адрес> со своим отцом, который умер в марте текущего года. В период обучения в школе в пос. Сокол Евгения часто приезжала к отцу в выходные дни. Позже ФИО2 вселил в квартиру истицу как свою дочь, хотел, что бы она проживала с ним. На каких условиях истец была вселена в квартиру, свидетель не знает, не выяснял. В квартире для Евгении была выделена отдельная комната, где находились личные вещи, много косметики.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является матерью истицы. Воспитанием дочери свидетель совместно с ФИО2 занималась с рождения и примерно до 3 летнего возраста. Свидетель в браке с ФИО2 не состояла. С трехлетнего возраста Евгения стала проживать в <адрес> с бабушкой и дедушкой (родителями свидетеля). Также в пос. Сокол она пошла в школу № 20, где училась до 9 класса, после чего поступила в Магаданский техникум, в связи с чем дочь переехала жить в Магадан, в квартиру к отцу на пл. Космонавтов 1\27. В техникуме дочь училась примерно 2 семестра, затем была отчислена. Непродолжительное время работала, после чего поступила в СВГУ, где обучается в настоящее время. Весь названный период времени дочь проживала с отцом, который вселил её в квартиру в качестве члена своей семьи, как дочь. Отношения между ними всегда были очень теплыми, отец планировал зарегистрировать дочь в квартире после её приватизации. Относительно отсутствия регистрации дочери в <адрес> по пл. Космонавтов 1\27, свидетель пояснила, что ФИО4 имела регистрацию по <адрес> в г. ФИО18 для сохранения льгот свидетеля, имеющей статус малоимущей. В комнате № по <адрес> в г. ФИО18 в настоящее время проживает свидетель и её младшая дочь, комната № в этом же доме, полученная в порядке расширения свободна, иногда свидетель сдает данную комнату в аренду.

Отвечая на вопрос суда по какой причине ФИО2 (отец истицы) не регистрировал свою дочь в <адрес> по пл. Космонавтов 1\27 в г. ФИО18 свидетель пояснила, что отец ребенка считал воспитание дочери своей обязанностью, а вопрос о месте регистрации ребенка – частью родительского долга матери, т.е. свидетеля.

Изложенное по мнению суда свидетельствует о волеизъявлении ФИО2, направленной на проживание дочери с ним как возможность предоставления ей крова в более комфортном по уровню благоустройства жилом помещении, как свою часть родительского долга по отношению к дочери, не имея при этом намерений вносить изменения в договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства постоянного и длительного проживания истицы в квартире не установлены, поскольку свидетель ФИО14 в спорную квартиру никогда не заходила, свидетель ФИО16 суду пояснил о проживании истицы в квартире с рождения, хотя такие обстоятельства судом не установлены, истец на проживание в квартире отца с рождения не ссылалась, так же свидетелю ФИО16 не известно на каких условиях истец была вселена в квартиру. Показания свидетеля ФИО13, приходящейся истице матерью, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, по мнению суда могут быть продиктованы меркантильными интересами, желанием обеспечить дочь дополнительным жилым помещением.

Достоверных доказательств того, что ФИО2 и его дочь ФИО4 вели с нанимателем спорной квартиры общее хозяйство, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец исполняла обязанности члена семьи нанимателя до смерти своего отца, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подтверждено соответствующими доказательствами. Представленные суду квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги не содержат указания на лицо, совершившее платеж. Внесение денежных средств в счет оплаты коммунальный услуг после смерти нанимателя является платой истицы за фактически полученные ею услуги.

Доводы представителя истца о том, что местом постоянного жительства истицы с 2014 года, т.е. в период её несовершеннолетия, является спорное жилое помещение, судом отклоняются.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО2, являясь отцом истицы, в её несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении свою дочь не регистрировал, а предоставил ей возможность лишь временного проживания.

Таким образом, обстоятельства вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и ведения с ним общего хозяйства с 2014 года суд находит недоказанными.

Кроме изложенного, согласно имеющегося в материалах дела договора передачи жилого помещения в собственность (л.д.34), истице принадлежит доля в комнате № пятикомнатной коммунальной секции <адрес> в г. ФИО18. Названное обстоятельство истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, пояснив, что участие в приватизации приходилось на её несовершеннолетний возраст (17 лет), при этом истец, приняв участие в приватизации, никогда не вселялась и не проживала в названной комнате.

Сохраняя регистрацию по адресу ФИО18, <адрес> ком 101, истец сохраняет и право пользования этим жилым помещением. Действующий в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации не допускают возможности приобретения гражданином права пользования одновременно двумя или более жилыми помещениями по договору социального найма

Имеющиеся в деле сведения об указании истицей места своего проживания в <адрес> по пл. Космонавтов д, 1\27 в г. ФИО18 правового значения не имеют, поскольку названные сведения указывались истицей, а не нанимателем, в связи с чем не свидетельствуют о воле ФИО2 направленной на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, именно с равными с ним правами на это жилое помещение.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, умерший в марте 2020 года наниматель ФИО2 при жизни свою волю на вселение в установленном порядке истицы не выразил, сведения о надлежащем письменном оформлении фактического вселения истицы в спорное жилое суду не представлены.

Обстоятельств наличия у нанимателя ФИО2 с 2014 по 2020 год каких либо уважительных причин, препятствующих надлежащему оформлению изменений договора социального найма, судом не установлено, истец на такие обстоятельства не ссылался.

В этой связи факт проживания истицы с отцом, в отсутствие решения об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя не может являться основанием для заключения с истцом договора социального найма на спорную квартиру.

Кроме изложенного, в судебном заседании установлено, что наймодатель согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение с момента достижения ею совершеннолетнего возраста (05.11.2015г.) не давал.

Само по себе обстоятельство проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, несение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги после смерти нанимателя, нахождение ее вещей в жилом помещении нем не являются достаточным доказательством того, что умерший ФИО2 признавал за истцом равное с ним право на спорную жилую площадь, в связи с чем названные обстоятельства не могут являться основанием для возникновения у истицы права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из имеющихся в деле документальных сведениях о жилищной обеспеченности истицы на момент вселения в спорную квартиру, правом на долю собственности и проживание в комнате № по <адрес> в г. ФИО18, учитывая отсутствие доказательств, согласия наймодателя на вселение истицы в квартиру, отсутствие доказательств подтверждающих ведение истицей совместного хозяйства с умершим нанимателем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании истца членом семьи нанимателя, признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма, так как на возникновение у истца прав члена семьи нанимателя не влияют такие обстоятельства, как факт проживания истца в спорной квартире, приготовление пищи, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о намерении нанимателя вселить истца в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований к признанию истца проживающей в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также о возникновении у нее соответствующих прав, связанных с заключением с ней договора социального найма, суду не представлено, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кудряшовой Евгении Александровне в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права пользования жилым помещением <адрес> по пл. Космонавтов 1\27 в г. Магадане на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 09 декабря 2020г.

Судья                                     Свиридова С.А.