Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-931/2018 ~ М-429/2018 от 21.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                             г.Красноярск     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

представителя истца Митясова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бусыгиной О.С., действующей на основании доверенности,

      рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «УРАГАН-ОХРАНА» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Арапова Ю.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2017 года на 21 км + 726 м автодороги М-54 (Р-257) «Енисей» произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Араповой Ю.Л. на праве собственности. Виновником в ДТП был признан сотрудник ООО ЧОА «УРАГАН-ОХРАНА» Платонов П.П., который нарушил п. 10.1 ПДД. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1076361 рубль. Страховой компанией САО «Надежда» истцу было выплачено 400000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 676361 рубль. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, за услуги телеграфа в сумме 687 рублей, за услуги эвакуатора в сумме 4000 рублей, за услуги представителя в сумме 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика Бусыгина О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку согласно учредительных документов местом нахождения ООО ЧОА «УРАГАН-ОХРАНА» является г. Красноярск, пр. Мира, д. 10, пом. 35, что относиться к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска. Эти же данные указаны и в лицензии № от 25 марта 2015 года.

Представитель истца Митясов А.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ местом действия лицензии является г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2, пом. 14, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

Истец Арапова Ю.Л., третье лицо Платонов П.П., представители третьих лиц САО «Надежда» и ООО ЧОА «УРАГАН-С» в судебное заседание, будучи уведомлены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, не явилась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав частично материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец иск к ответчику по настоящему гражданскому делу был подан по месту действия лицензии по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2, пом. 14. Указанный адрес относится к территории Кировского районного суда г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ООО ЧОА «УРАГАН-ОХРАНА» с 2015 года находится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 10, пом. 35, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 марта 2018 года, а также копией лицензии № от 25 марта 2015 года.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО ЧОА «УРАГАН-ОХРАНА» с 2015 года находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска.

Доводы представителя истца о том, что в выписке из ЕГРЮЛ местом действия лицензии указан адрес: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2, пом. 14, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку подсудность гражданских дел по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) определяется местом нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-931/18 по иску Араповой Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «УРАГАН-ОХРАНА» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                              П.В. Кондрашин