Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2021 (2-3886/2020;) ~ М-3056/2020 от 14.10.2020

УИД 24RS0032-01-2020-004246-67

№2-844/2021 (№2-3886/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                             01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 15.09.2020 №,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель, как финансовая организация, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 15.09.2020 №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Мартышова Е.В. с требованием о выплате неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля Kia Sorento Prime с государственным регистрационным знаком №. Требования мотивированы тем, что Заявитель в полном объеме и своевременно исполнило свои обязательства страховщика по наступлении страхового случая, произошедшего 19.06.2020 с участием указанного автомобиля Kia Sorento Prime, принадлежащего страхователю Мартышову Е.В., таковые прекратились фактическом исполнением; требования Мартышова Е.В. о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку это является прерогативой суда, наделенного правом установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и при наличии тому оснований применить правила ст.333 ГК РФ; при отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения просило о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя Гостев К.С. (доверенность от 16.01.2021 №7-ТД-0177-Д) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении; пояснив суду, что Мартышов Е.В. обратился к Заявителю 23.06.2020 с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю от 19.06.2020, в тот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средства, 28.06.2020 выдано направление на его ремонт в условиях согласованной с ним станции технического обслуживания; поскольку стоимость предстоящего ремонта превысила лимит ответственности страховщика, а Мартышев Е.В. отказался производить доплату до полной стоимости ремонта, таковой произведен не был, о чем Мартышев Е.В. сообщил в поданной 16.07.2020 претензии; Заявитель организовал оценку стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, по получении соответствующей калькуляции от привлеченного специалиста, 30.07.2020 произвел выплату страхового возмещения в установленном размере 312991,36 руб.; на основании второй претензии Мартышова Е.В. 20.08.2020 Заявитель произвел доплату страхового возмещения в размере 87008,64 руб., после чего Заявитель рассмотрел претензию Мартышова Е.В. и в добровольном порядке 28.08.2020 произвел оплату неустойки в сумме 33063,28 руб. за 38 дней нарушенного срока страховой выплаты до 20.08.2020; тем самым Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства перед Мартышовым Е.В., оснований его обращения к Финансовому уполномоченному у последнего не было. Все документы по исполнению своих обязательств страховщика Заявитель представлял по запросу Финансового уполномоченного, однако, при вынесении им решения не принята во внимание сумма добровольно выплаченной Мартышову Е.В. неустойки, что является безусловным основанием к изменению принятого решения; кроме того, просил о применении правил ст.333 ГК РФ к исчисленной Финансовым уполномоченным и судом неустойки.

    Представитель заинтересованного лица Мартышова Е.В. – Тушков В.С. (доверенность от 14.07.2020 №24/88-н/24-2020-10-208) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил письменные возражения на рассматриваемое заявление, суду пояснил, что срок исполнения Заявителем обязательств по выплате страхового возмещения истек 14.07.2020, поэтому Финансовым уполномоченным верно произведен расчет подлежащей уплате Мартышову Е.В. неустойки, просил отказать в удовлетворении заявления. При этом подтвердил, что претензия Мартышова Е.В. о выплате неустойки была удовлетворена Заявителем, действительно, Мартышов Е.В. получил 28.08.2020 сумму признанной неустойки в размере 33063,28 руб., и это обстоятельство не было учтено Финансовым уполномоченным, согласился с необходимостью изменения им принятого решения.

Заинтересованное лицо – Служба Финансового уполномоченного возражала против удовлетворения заявления, в материалы дела представила письменные возражения по существу заявления и документы, на основании которых принято обжалуемое решение, полагая, что доводы Заявителя не могут служить основанием к отмене принятого Финансовым уполномоченным решения, в его удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

    Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.п.15.1-15.2 ст.12 названного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.17 ст.12 названного Федерального закона, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт. В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно п. 21 ст.12 названного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п.п.15.1, 17 ст.12 Закона об ОСАГО). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта (п.65 Постановления). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст.6 ГК РФ, п.15.2 и пп.Е п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, абз.2 п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (пп.Д п.16.1 ст.12пп.Д п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.66 Постановления). Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (п.67 Постановления). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.78 Постановления). Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п.79 Постановления). Потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п.15.3 и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ (п.92 Постановления).

    Мартышов Е.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Kia Sorento Prime с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 26.04.2017 серии 24 49 №; его гражданская ответственность, как владельца указанного транспортного средства, застрахована Заявителем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2020 серии ХХХ №

    23.06.2020 Мартышов Е.В. обратился к Заявителю с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных ему в дорожно-транспортном происшествии 19.06.2020 наездом на его стоящий автомобиль другого автомобиля в районе <адрес>; при этом согласовал осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня – ООО «Эксперт Сервис».

    В тот же день 23.06.2020 Заявителем организован осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля Kia Sorento Prime с участием Мартышова Е.В., о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, описаны повреждения указанного автомобиля с выводом, что таковые могут относиться к заявленному событию.

    28.06.2020 Мартышову Е.В. выдано направление на ремонт № на станцию технического обслуживания – ООО «Эксперт Сервис»; таковое возвращено последним 21.07.2020 с отметкой: запчасти не заказывались, ремонт не производился, счет в страховую компанию выставлен не будет; отзыв оформлен, в связи с превышением лимита ответственности страховой компании и длительным сроком поставки запасных частей», что послужило основанием к осуществлению страховой выплаты Мартышову Е.В. в денежном эквиваленте.

    Заявитель составил калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sorento Prime №, согласно проведенному расчету затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составили 312991,36 руб.; на ее основе 29.07.2020 Заявителем составлен акт о страховом случае, в его исполнение платежным поручением от 30.07.2020 № произвел страховую выплату на предоставленный Мартышовым Е.В. банковский счет в установленной сумме 312991,36 руб.

    По заданию на оценку Мартышова Е.В., на основании составленного Заявителем акта осмотра транспортного средства 23.06.2020, расчет стоимости восстановительного его автомобиля произвело ООО «Автооценка», согласно его экспертному заключению от 28.07.2020 №, таковая составила 453805 руб.

    Заявителем произведено рецензирование представленного Мартышовым Е.В. экспертного заключения, его результаты изложены в служебной записке, согласно которой признано, что расчет специалистами ООО «Автооценка» произведен в рамках действующего на момент дорожно-транспортного происшествия Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит расчеты по стоимости запчастей, работ и материалов, обоснованных замечаний к которым не имеется. На основании акта о страховом случае от 20.08.2020 в тот же день платежным поручением от 20.08.2020 № произведена дополнительная страховая выплата Мартышову Е.В. в размере 87008,64 руб. Таким образом, Заявителем выплачена Мартышову Е.В. страховая сумма, установленная ст.7 вышеназванного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (400000 руб.).

    Из вышеприведенных материалов дела следует, что Заявителем в целях организации и оплаты им (как страховщиком) восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мартышова Е.В. на станции технического обслуживания между ними и станцией технического обслуживания должным образом не было достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства, и о полной стоимости ремонта. Направление на ремонт Мартышову Е.В. было выдано без достижения такого соглашения, в нем не оговорен возможный размер доплаты разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, наличие (отсутствие) намерений Мартышова Е.В. произвести таковую. Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, Мартышов Е.В. был вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты. По смыслу положений п.15.1 ст.12 вышеназванного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, Заявитель был обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. Однако в данном случае Заявитель нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не согласовал со станцией технического обслуживания стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мартышова Е.В. при выдаче ему направления на ремонт. Неисполнение Заявителем возложенной на него обязанности по согласованию таковых условий, привело к осуществлению выдачи страхового возмещения в денежном эквиваленте Мартышову Е.В. с нарушением срока осуществления страховой выплаты, что является основанием к исчислению неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления Мартышова Е.В. о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения Заявителем обязательства по договору включительно.

Мартышов Е.В. был вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком, что он и сделал 16.07.2020. Его просьба подлежала удовлетворению. Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Мартышова Е.В., Заявителем не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Размер неустойки надлежало исчислять за период с 16.07.2020 по 30.07.2020 на сумму 400000 руб. (400000 руб.*1%/день*15 дней) в размере 60000 руб.; а за период с 31.07.2020 по 20.08.2020 на сумму 87008,64 руб. (87008,64 руб.*1%/день*21 день) в размере 18271,81 руб. То есть общая сумма неустойки верно исчислена Финансовым уполномоченным в размере 78271,81 руб., при этом последним не принято во внимание, что Заявителем по результатам рассмотрения претензии Мартышова Е.В. платежным поручением от 28.08.2020 №292272 на основании акта о страховом случае от 28.08.2020 произведена выплата неустойки в добровольном порядке в сумме 33073,28 руб., то есть подлежала взысканию с Заявителя в пользу Мартышова Е.В. неустойка в сумме 45198,53 руб.

    Следуя Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку Финансовым уполномоченным требования Мартышова Е.В. удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, надлежит решение финансового уполномоченного в соответствующей части изменить, в том числе, с применением правил ст.333 ГК РФ, о чем мотивировано просил Заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 15.09.2020 № удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 15.09.2020 № в части установленного размера неустойки. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мартышова ЕВ неустойку в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

    Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2021.