Решение по делу № 2-1960/2021 ~ М-1789/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1960/21 УИД 76RS0022-01-2021-002342-78            

м.р. 30.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и Д. заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. ООО МКК «Смартмани.ру» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору займа ООО «МК Финансовый знак качества», которое в свою очередь уступило право требования «АйДи Коллект» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №ц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 531,62 руб., из которых 24 986,50 руб. – основной долг, 42 722,22 руб. – проценты за пользование займом, 822,90 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины 2255,94 руб.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что ответчиком Д. не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и Д. заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. под 792,050 % годовых сроком на 30 дней. Возврат суммы займа и процентов по договору должен производиться единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 973,54 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленный договором займа срок погашение задолженности в полном объеме не произвела, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в сумме 68 531,62 руб., из которых 24 986,50 руб. – основной долг, 42 722,22 руб. – проценты за пользование займом, 822,90 руб. - пени.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика.

ООО МКК «Смартмани.ру» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору займа ООО «МК Финансовый знак качества», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО МК «Кредиттер», последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований микрофинансовой организации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований), предусмотренная п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела должником не реализована. Суд считает, что данное условие п. 13 договора займа подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку займодавцем права требования.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО «АйДи Коллект» судебный приказ о взыскании с Д. задолженности по договору займа отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик Д. не представила расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Д. заявленной задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2255,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Д. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 531,62 руб., в том числе 24 986,50 руб. – основной долг, 42 722,22 руб. – проценты за пользование займом, 822,90 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,94 руб., всего 70 787,56 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н. Воронова