Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13776/2017 от 07.04.2017

Судья < Ф.И.О. >6 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >9

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда <...> от <...>

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда <...> от <...>, вынесенного по делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - отказано.

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 подали частную жалобу, просят отменить определение, считают его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда 1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. 3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <...> от <...>, вынесенным по делу по иску <...>» к < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана сумма долга и судебных расходов в размере <...> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество _ квартиру, принадлежащую < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 на праве общей совместной собственности, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, расположенной на первом этаже одноэтажного кирпичного дома, кадастровый <...>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <...> рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.

Данное решение суда вступило в силу <...>, никем не обжаловано. <...> во исполнение решения Первомайского районного суда <...> от <...> был выдан исполнительный лист.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявитель указывает на то, что его материальное положение ухудшилось в связи с болезнью, его супруга не трудоустроена, домовладение являющееся предметом залога, является их единственным мостом жительства.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от <...> <...> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина < Ф.И.О. >1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда <...> от <...>, вынесенного по делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу определения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: