Решение по делу № 2-76/2018 (2-2142/2017;) ~ М-2166/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 г.                                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца Шкондиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, взыскании судебных расходов, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в ****, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты>, принадлежит Уварову Александру Васильевичу на праве собственности.

После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем (убыток ...). *** на расчетный счет потерпевшего перечислена страховая выплата в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, 00 копеек.

Заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства без учета износа превышает рыночную стоимость аналога транспортного средства до аварийного состояния, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля.

*** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию требованием о доплате страхового возмещения и оплаты стоимости экспертизы.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования по претензии не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100568,73 рублей, сумму в размере 12900 рублей в счет возмещения затрат за проведение экспертизы; неустойку в размере 46800 рублей, сумму в размере 1500 рублей в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; сумму в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50284, 37 рубля

В судебное заседание истец Уваров А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Шкондина М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в ****, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля KIA BONGO, г/н .... Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты>, принадлежит Уварову Александру Васильевичу на праве собственности.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Росгосстрах». После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем (убыток ...). *** на расчетный счет потерпевшего перечислена страховая выплата в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, 00 копеек.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от *** ..., Сумма затрат на восстановление мотоцикла <данные изъяты> регистрационный б/н в связи с повреждением в результате ДТП от 23.09.2017г., без учета износа, составляет с округлением до сотен: 405000,00 руб. Сумма затрат на восстановление мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный б/н в связи с повреждением в результате ДТП от 23.09.2017г., с учетом износа, составляет с округлением до сотен: 212700,00 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного <данные изъяты> регистрационный знак б/н на момент ДТП составляет: 285 000,00 руб. Стоимость годных ликвидных остатков мотоцикла <данные изъяты>, р.г.з. б/н с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП составляет 285 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением от *** назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от *** ..., средняя рыночная стоимость ТС «<данные изъяты> знак Б/Н, по ценам сложившимся в данном регионе на момент ДТП (без учета повреждений от ДТП) в соответствии в «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утв. Банком России *** ...-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России *** ...-П составляет: 272000 рублей. Стоимость годных (ликвидных) остатков ТС «<данные изъяты> гос. per. знак Б/Н, по состоянию на момент ДТП с учетом повреждений полученных ТС в результате ДТП (от ***) составляет 61500 руб.

Вместе с тем, суд признает заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от *** ... относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку разница между данными заключениями составляет менее 10 %, в связи с чем, суд, при определении суммы материального ущерба принимает его за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Таким образом, сумма ущерба будет составлять 100 568 руб. (210 568 руб. (сумма убытков) – 110 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Согласно ст. 6 Закона «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам,

В силу ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

02 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию требованием о доплате страхового возмещения и оплаты стоимости экспертизы.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования по претензии не удовлетворены.

Согласно расчета, размер неустойки составляет 46800 руб., вместе с тем, расчет произведен не верно, а именно не верно указано окончание срока ответа на претензию, а так же не верно определен размер ущерба при расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки с учетом п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за 20 дней будет составлять 20 113,74 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Уварову А.В., в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и считает сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Квитанциями от ***, актом приемки-сдачи работ от *** на общую сумму 12 900 рублей, доверенностью от ***, за составление которой истцом было оплачено 1 500 руб., подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом за оплату экспертного заключения, доверенности, которые подлежат взысканию в пользу с ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ***, расписка от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 284 (100 568 – сумма ущерба /50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уварова Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Уварова Александра Васильевича страховое возмещение в размере 100 568 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 900 руб.; неустойку от невыплаченной страховой суммы в размере 20 113,74 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.; моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 284 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2018.

Судья: подпись

Копия верна: судья                  П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-76/2018