Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8130/2016 ~ М-6775/2016 от 24.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи           Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                          Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшковой ФИО8 к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о защите прав потребителей,

установил:

Горшкова Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета № между истцом и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» был заключен договор розничной купли-продажи, дистанционным способом. В выставленном Горшковой Н. А. счете указано количество и наименование товара на сумму 155 924 руб. Счет Горшковой Н. А. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской платежной карты, на что продавцом выдан Горшковой Н. А. кассовый чек на сумму 65 924 руб., а также 90 000 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора, продавец обязался в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ доставить оплаченный Горшковой Н. А. товар по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ продавец частично исполнил свои обязательства, а именно доставил истцу на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ванную акриловую Калипсо, держатель для полотенец Богема, смеситель (скрытая часть) A1000NU Easy Boх, всего товар на сумму 41 098,80 руб.

До настоящего времени ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обязательства, взятые на себя в полном объеме, не исполнил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец Горшкова Н. А. обратилась в суд и просила расторгнуть договор купли-продажи в части, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и Горшковой Н.А., взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» стоимость товара в размере 114 825,20 руб., неустойку в размере 55 690,22 руб., расходы, связанные с услугами юриста в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Горшкова Н. А. не явилась была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили признать договор розничной купли-продажи между Горшковой Н. А. и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» расторгнутым в части на сумму 114 825,20 руб., взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Горшковой Н. А. стоимость товара в размере 114 825,20 руб., неустойку в размере 89 563,65 руб., судебные расходы, связанные с услугами юриста в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы по договору. Однако, счел расчет периода неустойки неверным, поскольку обязательство не исполненное в разумный срок должно быть исполнено в 7 дневный срок со дня предъявления требования о его исполнении. ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, следовательно срок следует исчислять с 15 октября и размер неустойки составит 2 870 рублей 65 копеек. Также полагал, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой Н. А. и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, что подтверждается счетом №.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Н. А. приобрела следующий товар:

- 00-0101-1250 Богема 1200х500, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- КАЛИПСО Ванна акриловая 170х75, рама, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- Villeroy & Bosh SUBWAY Унитаз подвесной 56001001, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- Villeroy & Bosh SUBWAY Сиденье для унитаза Soft Сlosse 9M55 S101, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- P-UM-COM40/1 Раковина встраиваемая 1 отв., белая, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- Melar S614-008 Тумба подвесная 39х66х31, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- A1000NU EasyBox смеситель скрытая часть IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- А5723АА Cerasprint 2012 смеситель для ванны (внешняя часть) IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты>.;

- В9448АА IdealRain L1 Подключение для шланга, хром IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- В9442АА IdealRain M1 200 мм верхний душ IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- В9445АА IdealRain L1 Настенный держатель верхнего душа 400 мм хром IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- Ravak 901.00 Душевой гарнитур (шланг, лейка, крепеж), стоимостью <данные изъяты> руб.;

- В9560АА Cerasprint 2012 смеситель для раковины IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- В9569АА Cerasprint 2012 смеситель для ванны (излив 32 см) IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- Oras Cubista Смеситель для раковины №F электронный, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- Kludi 39919262 смеситель МХ для кухни (белый/хром), стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Н. А. произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. с помощью банковской карты.

Кроме того, факт оплаты Горшковой Н. А. приобретенного товара по счету № подтверждается чеками ООО «СТРОЙОКМПЛЕКТ».

Не отрицалось ответчиком, что продавец обязался в срок до конца июля 2016 года доставить оплаченный товар. Затем сроки переносились по соглашению сторон, что представители истца отрицают. Определенный сторонами срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтвержден. В связи с этим, суд исходит из обстоятельства признанного ответчиком о сроке доставки товара - конец июля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» доставило Горшковой Н. А. следующий товар: КАЛИПСО Ванна акриловая 170х75, рама, стоимостью 16 479 руб., 00-0101-1240 Богема 1200х400 держатель ля полотенец, стоимостью <данные изъяты> руб., а также A1000NU EasyBox смеситель скрытая часть IDEAL STANDARD, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, продавец частично исполнил свои обязательства по доставке товара.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» гарантировало Горшковой Н. А. произвести отгрузку недопоставленной сантехники на общую сумму 114 825 руб. (по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в указанный срок не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Н. А. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила доставить купленный товар, а также выплатить неустойку в размере 47 078,33 руб. и возместить убытки, связанные с консультацией и написанием претензии в размере 3 500 руб. Однако, ответа на претензию не последовало, товар доставлен не был.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", п. 2 "Правил продажи товаров по образцам", заключенная сделка является продажей товара по образцам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Ответчиком не доказан факт выполнения обязательств по поставке истцу приобретенного по счету № товара.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым принять отказ Горшковой Н. А. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», в части. С ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Горшковой Н. А. подлежит взысканию стоимость неполученного товара на сумму 114 825,20 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 дней (114 825,20 руб. х 0,5% х 141 дней = 80 951,76 руб.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Горшкова Н. А. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу Горшковой Н. А. компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, его размер до 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования Горшковой Н. А. ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Горшковой Н. А., снизив его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30 000 руб. (114 825 рублей 20 копеек + неустойка 40 000 рублей + компенсация морального вреда 5 000 рублей = 79 912 рублей 60 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 15 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 200 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу и может быть использована истицей в дальнейшем, в период срока ее действия.

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 4 596,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                            решил:

Принять отказ Горшковой ФИО8 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», в части.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Горшковой ФИО8 стоимость товара 114 825 рублей 20 копеек, неустойку 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, а всего 204 825 рублей 20 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в доход бюджета госпошлину в размере 4 596 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ