Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2018 от 29.01.2018

Дело № 12–80/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2018 года                                             г. Красноярск

        Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе    Князевой Татьяны Константиновны на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Князева Т.К. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ на неё было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.

Князева Т.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № из придомовой территории по <адрес>, хотела осуществить поворот налево, в сторону <адрес>, подъехав к проезжей части, остановилась, включила сигнал поворота «налево». Убедившись, что автомобиль не создает помех для движения автомобилей, начала движение, пересекла 2 полосы движения и, выезжая на свою полосу движения, получила удар от автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Б., двигавшегося в сторону <адрес> по полосе, предназначенной для встречного движения. Поскольку ДТП произошло не по её вине, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Князевой Т.К., действующий по устному ходатайству Анищенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на                                  <адрес> произошло столкновением автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Князевой Т.К. и автомобиля HONDAMOBILO г/н № под управлением водителя Б.

ДД.ММ.ГГГГ Князева Т.К.. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД, поскольку не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтен ряд требований ПДД РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Т.К., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение фактически никак не мотивировано, доводам Князевой Т.К., данных в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с правонарушением не дано никакой оценки, объективных доказательств ее виновности не приведено. Кроме того, выводы, указанные в постановлении о том, что Князевой Т.К. был нарушен п.8.3 ПДД РФ противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, из которой следует, что автомобиль под управлением Князевой выезжал из придомовой территории по <адрес>, подъехав к проезжей части, остановился, включил сигнал поворота «налево». Убедившись, что автомобиль не создает помех для движения автомобилей, начал движение, пересек две полосы движения и, выезжая на свою полосу движения, получила удар от автомобиля двигавшегося в сторону <адрес> по полосе, предназначенной для встречного движения.

П.8.3 ПДД обязывает водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует, из просмотренной видеозаписи, требования п.8.3 ПДД Князевой Т.К. были выполнены.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее решение. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Князевой Т.К. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Князевой Т.К. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Князевой Татьяны Константиновны -отменить, административное делопроизводство в отношении Князевой Татьяны Константиновны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                      Т.В. Зементова