Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 ~ М-367/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.И. к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее администрация МО «Майнский район»), Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее КУМИЗО администрации «Майнский район») о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера, выданного *** ***, на состав семьи из четырех человек им предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***, *** *** ***. По указанному адресу зарегистрированы она, ее муж – Иванов Г.Е., дочь - Жидкова А.Г.. 30 июня 2015 года она обратилась в КУМИЗО администрации МО «***» с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако в приватизации ей отказано по тем основаниям, что право собственности на данную квартиру за ответчиком не зарегистрировано. Считает, что отказ противоречит ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ранее в приватизации она не участвовала. Иванов Г.Е. и Жидкова А.Г. дали свое согласие на приватизацию и возражений против оформления доли жилого помещения в ее собственность не имеют. Просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации на 50/100 доли жилого дома, общей площадью 135,16 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***

    В судебном заседании Иванова В.И. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика – администрация МО «Майнский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика – КУМИЗО администрации МО «Майнский район» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица – Иванов Г.Е., Жидкова А.Г., Трофимов И.А. в судебном заседании не возражали о признании за Ивановой В.И. права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В судебном заседании установлено, что в *** *** истица проживает с 1990 года. Данных о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из письменного согласия, удостоверенного нотариусом *** Ф.Н.Н. 29 июня 2015 года, следует, что Иванов Г.Е. и Жидкова В.Г. не возражают против приватизации Ивановой В.И. доли жилого помещения, находящегося по адресу: ***, ***. В договор на передачу жилой площади в собственность граждан просят их не включать, претензий на приватизацию доли жилого дома не имеют. О своем согласии на приватизацию Ивановой В.И. доли дома Иванов Г.Е. и Жидкова В.Г. подтвердили и в судебном заседании.

    Как следует из справки формы *** за *** от 1 июля 2015 года, выданной Администрацией муниципального образования «*** сельское поселение» ***, истица зарегистрирована в *** *** с 22 сентября 1990 года.

    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 14 июля 2015 года, справки ОГУП БТИ от 3 июля 2015 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: ***, ***, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Ивановой В.И.

Согласно сообщению КУМИЗО администрации МО «***» от 30 июня 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, в реестре передаваемого имущества не значится.

Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам Российской Федерации может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений.

Оснований, по которым истице может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. Ранее истица правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась. Жилое помещение, в котором проживает истица, в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития не имеет.

Согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 7 июля 2015 года, общая площадь жилого помещения (квартира) *** *** ***, составляет 68,43 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 135,16 кв.м.

    Правообладателями по 50/400 доли указанного домовладения значатся Т.И.А., Т.Е.В., Т.Ю.И.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования Ивановой В.И. вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ивановой В.И. удовлетворить.

    Признать за Ивановой В.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 50/100 доли жилого дома, общей площадью 135,16 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева