Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-1646/2012;) ~ М-1487/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-27/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2013 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А, с участием прокурора Себельдина И.С, представителя истца Васильева М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева А.А., Канаева А.Д. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Р-Гарант», Воронцову А.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Канаев А.А, Канаев Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Р-Гарант», Воронцову А.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

Истец Канаев А.А. просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «Р–Гарант» в возмещение материального ущерба (...) рублей 23 копейки, расходы по оплате оценки ущерба в сумме (...) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в размере (...) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (...) рублей 59 копеек. Кроме того, истец Канаев А.А. просил взыскать с ответчиков ЗАО «Р-гарант», Воронцова А.А. расходы по оплату услуг адвоката по получению консультации, составлению искового заявления (...) рублей.

Истец Канаев Д.А. просил взыскать с ответчика Воронцова А.А. в компенсацию морального вреда (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Воронцова А.А. и автомобиля Тойота Корона г/н <данные изъяты> под управлением Канаева А.Д. принадлежащего на праве собственности Канаеву А.А. ДТП имело место по вине водителя Воронцова А.А, который в нарушение п.п. 8.1,8.2 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106» г/н <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не включая соответствующего сигнала, стал совершать маневр разворота, не убедившись в безопасности данного маневра, создал помеху двигающемуся в попутном направлении автомобилю «Тойота Корона» г/н <данные изъяты> под управлением Канаева А.Д. и допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю Канаева А.А. Тойота Корона г/н <данные изъяты> причинены технические повреждения, Гражданская ответственность ответчика Воронцова А.А. была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Страховая компания «Р-Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.А. обратился в Омский филиал страховой компании за возмещением ущерба, была проведена экспертиза и определена стоимость материального ущерба равной (...) рублей. Данная сумма, а также стоимость услуг эвакуатора (...) рублей, а всего (...) рублей были ДД.ММ.ГГГГ перечислены Канаеву А.А. Однако Канаев А.А, не согласившись с указанной оценкой, обратился в Региональное агентство оценки, где на основании акта осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка, согласно которой стоимость материального ущерба составила (...) рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет, согласно заключению эксперта составляет (...) рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля Тойота Корона г/н <данные изъяты>, материальный ущерб составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков ((...) рублей) - (...) рублей, расходы по оплате оценки ущерба (...) рублей и рыночной стоимости годных остатков в размере (...) рублей, а всего (...) рублей. Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ЗАО «Р-Гарант» составила (...) рубля ((...) рублей -(...) рублей -(...) рублей). В соответствии со ст. 13 ч.2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей, а всего (...) рублей. Кроме того, расходы истца по оплате государственной пошлины составили (...) рублей, которые истец Канаев А.А. просил взыскать в его пользу с ЗАО «Р-Гарант»

Истец Канаев А.Д. просил взыскать с ответчика Воронцова А.А. в компенсацию причиненного ему морального вреда (...) рублей, указав, что ему виновными действиями ответчика Воронцова А.А, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов грудной клетки, рваной раны правого верхнего века, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Причиненный моральный вред физические и нравственные страдания, связанные со стрессом в момент аварии, физической болью от полученных травм, вследствие которых он находился на амбулаторном лечении более двух месяцев, оценивает в (...) рублей, которые просил взыскать с ответчика Воронцова А.А.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей по получению консультации и составлению искового заявления, истцы Канаев А.А, Канаев А.Д. просили взыскать с ответчиков в долевом порядке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами Канаевым А.А, Канаевым А.Д. были изменены.

Истец Канаев А.А. увеличил размер исковых требований в части взыскании неустойки за невыплату суммы страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рублей 12 копеек, а также в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей. В части взыскания в возмещение материального ущерба в размере (...) рублей 23 копейки и расходов по оплате оценки ущерба в общей сумме (...) рублей поддержал.

Истец Канаев А.Д. дополнил исковые требования о компенсации морального вреда в сумме (...) рублей с ответчика Воронцова А.А, требованиями о взыскании с ответчика ЗАО СК «Р-Гарант» расходов на приобретение лекарств на восстановительное лечение в сумме (...) рублей.

Истцы Канаев А.А, Канаев А.Д. просили взыскать с ответчиков ЗАО Страховая компания «Р-Гарант» и Воронцова А.А. в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.

Истец Канаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Васильева М.Н, о чем направил в суд письменное заявление.

Представитель истца Канаева А.А. Васильев М.Н. (по доверенности) поддержал исковые требования с учетом их изменений в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец Канаев А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем направил в суд письменное заявление.

Представитель третьего лица страховая компания ОАО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества Страховая компания «Р-Гарант» А.В. Михайлов (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Воронцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.

Из поступившего в суд протокола судебного заседания Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Воронцов А.А. просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования истцов признает частично. Полагал завышенной сумму компенсации морального вреда в размере (...) рублей и издержек по оплате услуг адвоката в сумме (...) рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела №... о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес суда Отделом МВД России по Чановскому району Новосибирской области:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Воронцов А.А, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 1028 км 900 метров на участке местности в районе перекрестка <адрес> с целью пропустить движущейся позади грузовой автомобиль, совершил маневр и свернул вправо на обочину дороги до полной остановки транспортного средства. После чего, в нарушение п.п. 8.1,8.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, находясь за управлением автомобиля ВАЗ 2106, перед началом движения и поворотом с обочины на проезжую часть дороги, не подал сигнала поворота соответствующего направления, не убедился в том, что не создает помехи другим участникам движения, произвел выезд на проезжую часть трассы «Байкал», по которой в попутном направлении двигался автомобиль Тойота Корона государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Канаева А.Д. движению которого создалась помеха, в результате чего на правой полосе движения дороги произошло столкновение автомобиля Тойота Корона под управлением Канаева А.Д. и автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Воронцова А.А, при этом в данной дорожной ситуации водитель Канаев А.А. не имел технической возможности предотвратить столкновение. В результате действий Воронцова А.А., выразившиеся в нарушении п.п. 8.1,8.2 Правил дорожного движения, по неосторожности, участникам дорожно-транспортного происшествия, были причинены следующие телесные повреждения: Канаеву А.Д. в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, рваной раны правого верхнего века, которые оцениваются как легкий вред здоровью продолжительностью не свыше 21 дня (3 недель); Канаеву А.А. в виде гематомы правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Воронцова А.А. отказано.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам

В силу п. 8.2 ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой, должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить заблуждение других участников движения.

Виновность Воронцовым А.А. в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения подтверждается материалами проверки: рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Чановскому району, данными справок Чановской ЦРБ о поступлении Воронцова А.А, Канаева А.Д, Канаева А.А. в Чановскую ЦРБ с телесными повреждениями; данные СМЭ об установлении тяжести вреда здоровью Канаева А.Д, Канаева А.А, Воронцова А.А.; протоколом осмотра места происшествия и схемы; объяснениями участников ДТП и очевидцев; справками о дорожно-транспортном происшествии.

Факт нарушения ответчиком Воронцовым А.А, Правил дорожного движения в РФ (п.п. 8.1,8.2 ПДД), наличие причинно-следственной связи между указанными выше нарушениями ПДД и повреждением автомобиля Тойота Корона, принадлежащего истцу Канаеву А.А, а также причинение телесных повреждений истцу Канаеву А.Д, подтверждается вышеприведенными доказательствами, содержащимися в материалах проверки, не отрицался ответчиком Воронцовым А.А, что следует из его объяснений в материалах проверки и протоколе судебного заседания по исполненному судебному поручению.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Воронцова А.А. как владельца транспортного средства ВАЗ 2106 госзнак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Р-Гарант», страховой полис №..., срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданская ответственность Канаева А.А. как собственника автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в страховой компании ВСК полис обязательного страхования №..., срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего сумму в 120000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.А. обратился в ЗАО Страховая компания «Р-Гарант» о возмещении причиненных ему в результате ДТП убытков, о чем свидетельствует полученное им у ответчика ДД.ММ.ГГГГ направление на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца Канаева А.А. переведена в счет возмещения материального ущерба сумма (...) рублей 04 копейки, что следует из пояснений представителя истца, подтверждается

Согласно представленного в судебное заседание отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперта оценщика и.п. ФИО1, имеющей свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», регистрационный номер №... ДД.ММ.ГГГГ и полис №... страхования гражданской ответственности оценщиков, произведенного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства истца Канаева А.А. «Toyota Corona» госзнак <данные изъяты> с участием представителя страховой компании №... от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного бюро <адрес>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Корона регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила (...) рублей.

Согласно справке эксперта оценщика ИП ФИО1, среднерыночная стоимость транспортного средства «Toyota Corona», 1989 года выпуска составляет (...) рублей.

Согласно заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперта оценщика ИП ФИО1 стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Корона регистрационный знак <данные изъяты> составляет (...) рубль 77 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в счет компенсации ущерба, причиненного имуществу истца Канаева А.А., учитывая, что ответчик ЗАО «Р-Гарант» не выразил возражения относительно представленной истцом рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Corona» регистрационный номер <данные изъяты> по акту осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного бюро <адрес>, рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков

не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, оценив их, суд приходит к выводу о их достоверности.

При определении размера подлежащего возмещению истцу Канаеву А.А. материального ущерба, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его среднерыночную стоимость, подлежащий возмещению ЗАО СК «Р-Гарант» истцу Канаеву А.А. размер ущерба составляет – (...) рубль 28 копеек.

Расчет следующий:

(...) рублей (средняя рыночная стоимость автомобиля) – (...) рубль 77 копеек (стоимость годных остатков) = (...) рублей 23 копейки.

(...) рублей 23 копейки – (...) рублей 04 копейки (перечисленная ЗАО СК «Г» сумма возмещения) = (...) рубль 19 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ЗАО Страховая компания «Р-Гарант» в пользу истца Канаева А.А. расходы по проведению оценки в сумме (...) рублей, указанные расходы истца подтверждены представленными в суд квитанциями №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО Страховая Компания «Р-Гарант» в возмещение материального ущерба (...) рубль 19 копеек + (...) рублей = (...) рубль 19 копеек.

Истец Канаев А.А. просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Р-Гарант» неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойку кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ либо направить мотивированный отказ, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, неустойка составляет 9667 рублей 56 копеек.

Действующая на момент оплаты ставка рефинансирования Центрального банка РФ равна - 8% годовых (Указание Банка России №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней)

(...) рублей 23 копейки х 8% : 75 х 12 дней = (...) рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 240 дней,

Расчет следующий: (...) рубль 19 коп. х 8 % : 75 х 240 дней = (...) руб. 60 коп.

Всего сумма неустойки составляет (...) руб. + (...) руб. = (...) рублей 56 копеек.

Истец Канаев А.Д. просил взыскать расходы на восстановительное лечение в сумме (...) рублей связанные с приобретением лекарственных средств.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Представленный истцом чек от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает с достоверностью, что указанные расходы понесены истцом в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также, что применение истцу указанных лекарственных средств было показано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца Канаева А.Д. суммы (...) рублей, суд не находит.

Истец Канаев А.Д. просил взыскать с ответчика Воронцова А.А. в компенсацию морального вреда (...) рублей.

В силу п. 1 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд учитывает, что истцу Канаеву А.Д. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, рваной раны правого верхнего века, которые оцениваются как легкий вред здоровью продолжительностью не свыше 21 дня (3 недель), получив которые, он, бесспорно, испытывал физические и нравственные страдания, боли.

Исходя из приведенных выше правовых норм, конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая возраст истца, имущественное положение ответчика Воронцова А.А, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя понесены только истцом Канаевым А.А в общей сумме (...) рублей ((...) рублей + (...) рублей).

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом категории дела, проделанной представителем истца Канаева А.А. работы по оформлению искового заявления, участия в судебных заседаниях по данному делу, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ разумности и справедливости в размере (...) рублей.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Канаева А.А. суд взыскивает с ответчиков ЗАО Страховая компания «Р – Гарант» и Воронцова А.А. по (...) рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ЗАО СК «Р-Гарант» в сумме (...) рублей 46 копеек, с ответчика Воронцова А.А. в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канаева А.А., Канаева А.Д. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Р-Гарант», Воронцову А.А.,- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Р-Гарант» в пользу истца Канаева А.А. в возмещение материального ущерба (...) рубль 19 копеек, неустойку в общей сумме (...) рублей 56 копеек, расходы по оценке в сумме (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 46 копеек, а всего (...) рублей 21 копейки.

Взыскать с ответчика Воронцова А.А. в пользу истца Канаева А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.

Взыскать с ответчика Воронцова А.А. в пользу истца Канаева А.Д. компенсацию морального вреда (...) рублей.

Взыскать с ответчика Воронцова А.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину в сумме (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцам Канаеву А.А. и Канаеву А.Д., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 11 мая 2013 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова