Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2013 (2-563/2012;) ~ М-532/2012 от 22.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года    п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего    Моор Ю.Э.

при секретаре    ФИО6

с участием помощника прокурора    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Указанное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец и его представитель в судебные заседания не являлись, доказательств уважительности своего отсутствия своевременно не предоставили.

Так, из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако было отложено по причине неявки истицы и ее представителя, несмотря на то, что истица была уведомлена надлежащим образом, а конверты направленные представителю истца по адресам, имеющимся в деле, были возвращены по причине истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено по причине неявки истицы и ее представителя, от которого поступило ходатайство об отложении дела в связи с проблемами состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено по причине неявки истицы и ее представителя, несмотря на то, что истица и ее представитель были уведомлены надлежащим образом, при этом день и время рассмотрения дела, были согласованы как с представителем истицы, так и представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель в зал суда не явились, несмотря на то, что истица была уведомлена надлежащим образом, а телеграммы направленные представителю истца по адресам, имеющимся в деле, были возвращены без их вручения, по причине отсутствия таких адресов.

Выслушав ответчика и его представителя, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности, лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения, оправдательные документы того, что истец и его представитель не могли неоднократно явиться в суд по уважительной причине (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а потому суд считает причины неявки истца и его представителя в судебные заседания неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу и не желание рассмотреть дело по существу.В силу ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить дело без рассмотрения, поскольку данное гражданское дело находиться в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно назначалось к слушанию, однако откладывалось по причине неявки истца и его представителя.На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП -оставить без рассмотрения.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без
рассмотрения.

Председательствующий: