Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2016 ~ М-573/2016 от 04.04.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Поспеловой С.Л.,

ответчика Батт В.И., представителя ответчика Жевлакова В.В., допущенного на основании ходатайства,

представителя ответчика Администрации Городского округа Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 (по 31.12.2016),

третьего лица Коковина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой С. Л. к Батт В. И., Шестаковой Н. В., Чебыкину Б. Я., Калашниковой В. Я., Администрации городского округа Краснотурьинск об изменении границ земельного участка,

установил:

истец Поспелова С.Л. обратилась в суд с иском к Батт В.И., Шестаковой Н.В., Чебыкину Б.Я., Калашниковой В.Я., Администрации городского округа Краснотурьинск об изменении границ земельного участка.

В обоснование иска Поспелова С.Л. указала, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2004 года является собственником домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый №, площадью 1373 кв.м. Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ от 06.04.2004 года, которые были заказаны ею кадастровому инженеру <ФИО>1 За основу межевания был принят план БТИ от 03.07.1979 года, строение дома, сарай, существующие заборы и межи. Владельцами смежных участков являются ответчики. Вновь возведенный забор был поставлен на место старого и существует более 11-ти лет. В мае 2015 года владелец смежного земельного участка Батт В.И. заявил о нарушении его прав, указав, что она обязана перенести забор на смежной границе вглубь её участка на 1 м. Проводивший ответчику Батт В.И. кадастровые работы кадастровый инженер <ФИО>5 пояснил, что юридические и фактические границы земельных участков не совпадают. После того, как кадастровый инженер <ФИО>5 на основании её заявления выполнил кадастровые работы по определению новых координат границ её земельного участка было установлено, что площадь принадлежащей ей земли уменьшилась до 1265 кв.м, но при этом границы земельного участка соответствуют исторически сложившимся границам. Срок исковой давности ею не пропущен. При установлении границы земельного участка в соответствии с фактическим его положением никаких изгибов границ участков не образуется.

Истец, после уточнения исковых требований (л.д. 161 – 162 т.1), просит признать недействительными результаты кадастровых работ от 06.04.2004 года по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес обезличен>, со смежными участками с кадастровыми номерами №

признать недействительными результаты кадастровых работ от 20.02.2014 года земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Батт В.И., в части установления точек координат границы смежных участков с кадастровыми номерами №, установив местоположение границы в соответствии с фактическим положением (л.д.2-5,161,162 т.1);

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1265 кв.м., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО>5 от 18.12.2015 года в указанных им координатах.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СОГУП «Областной центр недвижимости» (л.д. 73 – 74 т.1).

Истец Поспелова С.Л. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дополнив, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 02.11.2004 года. Во время проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка в <адрес обезличен> кадастровым инженером <ФИО>1, работавшим в ООО «Фирма Румб», допущена кадастровая ошибка в определении местоположения всех границ земельного участка в связи с тем, границы определялись им без выхода на местность и без привязки к существовавшим фактическим границам. В результате кадастровой ошибки, допущенной в 2004 году, собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен> Батт В.И., оформляя в 2014 году работы по межеванию своего земельного участка, также указал в землеустроительном деле неправильные точки координат границ принадлежащего ему земельного участка. После приобретения в 2004 году земельного участка они с мужем восстановили забор в том же месте, что и старый, и ориентировались на план земельного участка 1979 года. Определяя границу со смежным участком по адресу: <адрес обезличен>, ориентировались на стену стоящего сарая. Фактические и юридические границы земельных участков сторон не соответствуют, имеет место наложение границ вследствие кадастровой ошибки, устранить которую возможно лишь совместным обращением в орган кадастрового учета, а затем и государственной регистрации, однако, кроме ответчика Батт В.И., остальные владельцы участков выразили согласие с её уточнениями местоположения границ.

Ответчик Батт В.И. в судебном заседании не признал исковые требования Поспеловой С.Л. в полном объеме, пояснив, что в собственность оформил земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в 2014 году, обратившись в Администрацию города. Земельный участок находится в его собственности с 28.04.2014 года, до этой даты он владел земельным участком на основании устной договоренности с собственником Еремеевым безвозмездно. Когда покупал земельный участок, то участок уже был огорожен забором, который продолжает оставаться на том же месте. На смежной границе с участком Поспеловой С.Л. отсутствуют постройки. Смежным с его участком является и участок Шестаковой Н.В. по <адрес обезличен>. Он не может пояснить, необходимо ли будет ему переносить границу в сторону участка, принадлежащего Шестаковой Н.В., но фактическая граница, являющаяся смежной между участками его и Шестаковой Н.В., никогда не проходила по юридической границе. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Батт В.И. – Жевлаков В.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, дополнив, что Батт В.И. является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием материально-правового спора, предметом спора являются публично-правовые отношения с оспариванием решения регистрирующего органа. Истец необоснованно просит внести изменения и признать право собственности на земельный участок, площадью 1265 квадратных метра, более чем на 5%. Необоснованны доводы истца о кадастровой ошибке при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в связи с неуказанием нормы права, которую нарушило при межевании ООО «Фирма РУМБ». Истец самовольно установила иные границы участка, отличающиеся от юридических. В случае удовлетворения требований истца ей безвозмездно перейдет часть находящегося в собственности участка ответчика Батт В.И. В случае удовлетворения требований истца границы земельных участков зайдут за красную линию, что нарушает общественные интересы. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд с даты оформления в 2004 году кадастровых работ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Поспеловой С.Л. в связи с тем, что выявлено наложение земельных участков спорящих сторон в результате допущенной в 2004 году кадастровой ошибки. Положения существующей границы участка истца не соответствуют кадастровым сведениям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что при выполнении в 2014 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № (Батт В.И.) он не выходил на местность, принял за основу результаты кадастровых работ, выполненных в 2004 году ООО «Фирма Румб». Выехав на местность по заявке Батт В.И. в 2015 году, установил, что юридические и фактические границы земельного участка № (Батт В.И.) не совпадают по всей площади, имеется наложение. Спорное максимальное расстояние составляет более 5-ти метров между участками <ФИО>4 и Поспеловой С.Л., с Батт В.И. – на 1, 5 метра, с другими участками – менее 1-го метра. При выполнении межевых работ в 2004 году кадастровым инженером могла быть допущена небрежность в работе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СОГУП «Областной центр недвижимости» Фромм А.В. в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя учреждения. При этом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что на основании заявки собственника жилого дома в <адрес обезличен> Батт В.И. о предоставлении ему плана земельного участка была произведена геодезическая съемка принадлежащего ему земельного участка по существующим на местности на момент съемки ограждениям. Батт В.И. была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 04.05.2016 года. В соответствии со схемой расположения земельного участка, расстояние между стеной дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет от 4,08 метра до 4,7 метров, что не является нарушением фактически сложившихся на местности границ земельного участка, существующих более 15-ти лет. В техническом архиве БТИ имеются планы обоих земельных участков по состоянию на 1967, 1979, 1986, 1989, 2004 годы. Согласно данным планам земельного участка, жилой <адрес обезличен> (Батт В.И.) находился и находится на расстоянии не более 5-ти метров до границы со смежным земельным участком, принадлежащим Поспеловой С.Л. (<адрес обезличен>). Исковые требования Поспеловой С.Л. являются обоснованными.

Ответчики Шестакова Н.В., Калашникова В.Я., Чебыкин Б.Я. в судебное заседание не явились, обратившись с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что признают исковые требования Поспеловой С.Л. (л.д. 76,77). О дате, времени и месте судебного заседании ответчики извещены путём направления по адресу их проживания судебного извещения 11.11.2016 года, оформления телефонограммы в адрес Калашниковой В.Я. и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда за срок, достаточный для подготовки к делу или направления своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не направило своего представителя, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении не заявляло, о причинах неявки суду не сообщило (извещение от 11.11.2016 года).

Судом определено рассмотреть гражданское дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ в отношении участка Поспеловой С.Л., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ в отношении участка, принадлежащего Поспеловой С.Л., межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что истец Поспелова С.Л. на основании договора купли-продажи от 02.11.2004 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, площадью 1373 квадратных метра, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, о чем суду представлены свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи от 02.11.2004 года, заверенный нотариусом (л.д.7-9 т.1).

С целью заключения договора купли-продажи земельного участка истцом Поспеловой С.Л. на основании выданной доверенности собственником участка <ФИО>3, заказаны 06.09.2004 года кадастровому инженеру ООО «Фирма Румб» кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

В качестве действующего юридического лица ООО «Фирма Румб» не зарегистрировано в настоящее время.

ООО «Фирма Румб» выполнило работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.55-65 т.1), используя в работе план земельного участка от июля 1979 года (л.д.57 т.1), указав в Государственном реестре земель кадастрового района на площадь земельного участка по фактическому пользованию 1284 квадратных метра и площадь, предоставленную под индивидуальное строительство – 1373 квадратных метра (обратная сторона л.д.59 т.1), акт согласования границ земельного участка подписан владельцами земельных участков № по <адрес обезличен> <ФИО>2, № по <адрес обезличен> – Калашниковой В.Я. и № по <адрес обезличен> – <ФИО>6 (обратная сторона л.д. 64 т.1).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:50:1002003:0074 является учтённым, проведены кадастровые работы по определению местоположения границ участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на её земельный участок. Работы по установлению границ земельного участка выполнены 06.04.2004 года, что подтверждается землеустроительным делом.

Земельный участок с кадастровым номером 66:50:1002003:54. расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является землями неразграниченной государственной собственности в границах населённого пункта посёлка Воронцовка.

Ответчик Калашникова В.Я. является фактическим пользователем данного участка, как пояснила истец в суде.

Ответчик Шестакова Н.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №. Участок является учтённым, проведены кадастровые работы по определению местоположения границ участка.

Ответчик Батт В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером 66:50:1002003:106, площадью 1308 квадратных метра, на основании договора № купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, заключенного с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск с разрешённым использованием – индивидуальная жилая застройка, о чём представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 19.05.2014 года (л.д.140 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № является учтённым, проведены кадастровые работы по определению местоположения границ участка.

По заданию Батт В.И. кадастровый инженер <ФИО>5, работающий в ООО «Институт управления и права», 14.02.2014 года выполнил кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1308 квадратных метра (л.д. 199 – 214 т.1).Фактическое расположение земельных участков по адресам: <адрес обезличен>, дома №№, 38, 40 и участка по <адрес обезличен> отражено на схеме, составленной кадастровым инженером <ФИО>5 Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет смежные границы с участками, принадлежащими ответчикам Батт В.И. (кадастровый №), органу местного самоуправления – Администрации городского округа Краснотурьинск (кадастровый №), и общую точку с участком, принадлежащим Шестаковой Н.В. (кадастровый №) (л.д. 118 т.1).

Ответчик Чебыкин Б.Я. является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1011 квадратных метра, не являющимся смежным с участком Поспеловой С.Л., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> (л.д. 234-250 т.1) и следует из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 118 т.1).

Смежными относительно участка истца Поспеловой С.Л., являются земельные участки с кадастровыми номерами №

Истец Поспелова С.Л. в судебном заседании оспаривает результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Фирма Румб» от 06.04.2004 года, по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, со смежными участками с кадастровыми номерами № (учтённый участок - ответчики Администрация ГО и Калашникова В.Я.), № (учтённый участок-ответчик Батт В.И.), № (учтённый участок-ответчик Шестакова Н.В.), и просит признать недействительными результаты кадастровых работ от 20.02.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Батт В.И., выполненных кадастровым инженером <ФИО>5, в части определения координат характерных точек границы между смежными участками её и ответчика Батт В.И. с кадастровыми номерами № установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с координатами характерных точек, согласно схемы расположения земельного участка от 09.12.2015 года и межевым планом от 18.12.2015 года, выполненных кадастровым инженером <ФИО>5 ООО «Институт управления и права» (л.д. 27, 102-118 т.1).

Установлено в суде, как следует из объяснений истца, и позиции ответчиков, представленных письменных доказательств, права истца Поспеловой С.Л. нарушены только одним ответчиком Батт В.И. (участок с кадастровым номером №), не согласившегося с согласованием изменений местоположения смежной границы, при этом остальные смежные землевладельцы земельных участков с кадастровыми номерами № (Шестакова Н.В.) и № (орган местного самоуправления) согласились уточнить местоположение границ земельного участка в соответствии с существующим положением забора.

В соответствии с Актом согласования местоположения границы земельного участка от 09.12.2015, оформленного кадастровым инженером <ФИО>5 ООО «Институт управления и права» местоположение границ участка с кадастровым номером № согласовано Шестаковой Н.В. и органом местного самоуправления, в лице начальника Управления по архитектуре, за исключением Батт В.И. (л.д. 117 т.1). Ответчики Чебыкин Б.Я. (участок № не являющийся смежным), Калашникова В.Я. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях (л.д.76, 77 т.1) признавали факт наличия кадастровой ошибки, не возражали против установления местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Установлено в суде из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 09.12.2015 года, составленной кадастровым инженером <ФИО>5, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (л.д.27 т.1).

Причиной этого в отношении земельного участка истца является наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка для постановки его на кадастровый учет в уточнённых границах.

Данное обстоятельство подтверждается и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 66:50:10022003:106 на кадастровом плане территории, принадлежащего ответчику Батт В.И., выполненной кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Северное БТИ» (л.д.101 т.1).

В судебном заседании кадастровый инженер <ФИО>5, работающий в ООО «Институт управления и права», пояснил, что выполнил оспариваемые истцом кадастровые работы по заданию ответчика Батт В.И. 20.02.2014 года без выхода на местность, используя общедоступные в государственном кадастре недвижимости сведения относительно местоположения координат характерных точек смежных границ земельного участка, а в 2015 году он составил межевой план по заявке истца Поспеловой С.Л. уже с выходом на местность. В результате выполнения последних работ им обнаружилось несоответствие фактических и юридических границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Батт В.И., в связи с имеющимся наложением земельных участков друг на друга.

Ответчик Батт В.И. и его представитель в судебном заседании в обоснование доводов, послуживших основанием своих возражений, ссылаются на невозможность оспаривания ранее установленных границ земельных участков, сведения о которых занесены в государственный кадастр недвижимости, при этом не оспаривая, что на момент возникновения у ответчика Батт В.И. права собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от 28.04.2014 года фактическое местоположение забора по всему периметру принадлежащего ему земельного участка не изменялось.

Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы ответчика Батт В.И. об уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка, поскольку из схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Северное БТИ» (л.д.101 т.1), следует, что также имеется наложение двух смежных земельных участков №№ и 42, и не исключается возможность уточнения местоположения границы, смежной с участком № и других участков. Доказательств изменения фактической площади принадлежащего ответчику Батт В.И. земельного участка, им не представлено в судебное заседание.

В соответствии с картой (планом) границ земельного участка землеустроительного дела, расположенного по <адрес обезличен>, площадь фактического пользования составляет 1307 квадратных метра на дату 06.09.2004 года.

В судебное заседание представителем СОГУП «Областной Центр недвижимости»-Филиал «Северное БТИ» Фромм. А.В. представлены инвентаризационные схемы расположения жилых домов на участках – <адрес обезличен>, №№ и 40 от 10.04.1967 года и 03.09.1967 года (л.д. 120, 121 т.1), планы земельного участка по <адрес обезличен> на даты 03.07.1979 года, 25.02.1986 года и 13.04.1989 года (л.д.122 -124 т.1).

Из данных планов земельного участка по <адрес обезличен> (ответчик Батт В.И.) на даты 03.07.1979 года, 25.02.1986 года и 13.04.1989 года следует, что между стеной дома и границей смежного земельного участка (забором), расстояние с 1979 года соответствует пяти метрам.

Доказательств иного положения границы смежных земельных участков №№ и 40 ответчиком Батт В.И. суду не представлено. Кроме того, ответчик Батт В.И. не оспаривает, что граница, смежная с участком, расположенным по <адрес обезличен>, принадлежащим Шестаковой Н.В., никогда не располагалась в ином месте, также как и граница со смежным участком №.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник Управления по архитектуре городского округа Краснотурьинск Вершинина О.В. в судебном заседании показала, что на территорию, где расположены спорные земельные участки, отсутствуют документы, устанавливающие красные линии. При удовлетворении исковых требований ухудшений в плане территориального планирования не будет. Уточнение границ, которые предлагает истец, приведёт к уточнению красной линии в соответствии с градостроительными нормами – без изгибов.

Согласно проведённой на основании определения суда землеустроительной экспертизы (л.д.55-77 т.2), по ходатайству представителя ответчика Батт В.И., площадь земельного участка с кадастровым номером 66:50:10022003:106, принадлежащего ответчику Батт В.И., по фактическому землепользованию составляет 1306 квадратных метра. Координаты характерных точек фактических границ данного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и накладываются на смежные земельные участки.

В ходе проведения экспертом геодезических работ выявлено несоответствие фактических границ и земельных участков с кадастровыми номерами 66:50:1002003:0074, 66:50:10022003:106 (страница 5 заключения).

Кроме того, экспертом установлены нарушения требований Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 года № 78-ФЗ, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ ООО «Фирма Румб», и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, такие как отсутствие в деле сведений о пунктах опорной межевой сети и иной геодезической основы; согласно абрису тахеометрической съёмки земельных участков не представляется возможным отследить, как построен теодолитный ход; отсутствуют акты о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью; контроль геодезии из старых дел невозможен, что не позволяет установить ошибки в определении координат и техническую верность геодезии (стр. 6 заключения).

Экспертом выявлено несоответствие в кадастровых выписках о земельных участках, в которых указано два вида площади, одна из которых стоит с погрешностью, что свидетельствует об уточнении площади земельного участка (стр. 7 заключения).

Оценивая документы, выполненные в 2014 году кадастровым инженером <ФИО>5, эксперт указывает на нарушения инженером требований ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», обязывающего кадастрового инженера при проведении геодезической съемки осуществлять выезд на местность.

Кроме того, сравнение фактических границ всех участков и границ этих участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, показывают, что юридические границы земельных участков имеют однотипное смещение относительно фактического положения земельных участков. Юридическая граница, являющаяся смежной, между земельными участками с кадастровыми номерами 66:50:1002003:0074 (участок Поспеловой С.Л.) и 66:50:1002003:54 проходит по хозяйственным строениям, находящимся на территории участка с кадастровым номером 66:50:1002003:54, что следует из наложения двух схем: чертежа ООО «Фирма Румб» от 06.09.2004 года (л.д.16 т.1) и схемы расположения участков, выполненной кадастровым инженером Коковиным В.С. от 09.12.2015 года (л.д.27 т.1).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельных участков 06.09.2004 года была допущена ошибка, из-за которой были неправильно сформированы границы земельных участков истца, ответчиков, что привело к кадастровой ошибке, заключающейся в том, что неправильно определены координаты характерных точек границ земельных участков, что связано с нарушением технических инструкций при создании планового съемочного обоснования, методом проложения бесконтрольных висячих теодолитных ходов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом требований относимости и допустимости (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод, что в ходе кадастровых работ, выполненных ООО «Фирма Румб» 06.04.2004 года, допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно фактическая граница земельного участка, закрепленная на местности забором, не совпадает с данными о границах участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Уточнение местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> было выполнено без учета фактического землепользования.

Аналогичная ошибка допущена и кадастровым инженером <ФИО>5, работающим в ООО «Институт управления и права», при выполнении 20.02.2014 года кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчик Батт В.И.), в части определения местоположения точек координат границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей участка с кадастровым номером №

Данные обстоятельство в судебном заседании не оспаривает кадастровый инженер <ФИО>5

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 8 Марта, 40 (ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), с обозначением характерных точек границ была подготовлена органом местного самоуправления на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что следует из пояснений допрошенной в суде в качестве свидетеля Вершининой О.В. – начальника Управления по архитектуре городского округа Краснотурьинск, из её пояснений следует, что уточнение местоположения границ земельных участков не приведёт к нарушению общественных интересов, нарушению градостроительных норм.

Предложенная суду истцом Поспеловой С.Л. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером <ФИО>5 <дата обезличена> (л.д. 117 т.1), содержит описание координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Данная схема не опровергнута ответчиком Батт В.И.

Обоснованными являются требования истца Поспеловой С.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных <дата обезличена> по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных <дата обезличена> в части описания координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Кадастровая ошибка в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также кадастровая ошибка, допущенная в описании местоположения координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подлежит исправлению путем установления границы участка истца по фактическому пользованию в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№ в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером <ФИО>5 <дата обезличена> (л.д. 117 т.1) в рамках проведённых кадастровых работ (л.д. 102-118 т.1).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения данной нормы права, обоснованными являются доводы истца Поспеловой С.Л. о том, что срок исковой давности ею не пропущен.

Поскольку спор в связи с нарушением прав истца связанных с землепользованием, возник, как установлено судом, с ответчиком Батт В.И., остальные ответчики Шестакова Н.В., Администрация городского округа Краснотурьинск, Калашникова В.Я. не возражали относительно требований Поспеловой С.Л., в удовлетворении исковых требований к ним суд считает необходимым отказать.

Исковые требования Поспеловой С.Л. к Чебыкину Б.Я. об изменении границ земельного участка также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данный ответчик не является владельцем земельного участка, смежного с участком истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать в пользу Поспеловой С.Л. расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Батт В.И. в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Поспеловой С. Л. к Батт В. И. об изменении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных 06.09.2004 года по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать кадастровую ошибку в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных 20.02.2014 года в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать кадастровую ошибку в части описания координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправить кадастровую ошибку в местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и кадастровую ошибку в части описания координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

установив её по фактическому пользованию в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№ в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером <ФИО>5 09.12.2015.

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в описании местоположения координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №

исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в описании местоположения координат характерных точек смежной границы между земельными участками №

Исковые требования Поспеловой С. Л. к Калашниковой В. Я., Шестаковой Н. В., Чебыкину Б. Я., Калашниковой В. Я., Администрации городского округа Краснотурьинск об изменении границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать в пользу Поспеловой С. Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с Батт В. И..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий:

судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО