Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2015 ~ М-2410/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-2647/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Ланг Ю.Л., к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Ланг Ю.Л., обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ланг Ю.Л. и ответчиком заключен кредитный договор на получение денежных средств в размере № руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика внести плату по договору страхования от несчастных случаев и болезней в сумме № рублей. Указанная сумма была списана со счета истицы в день заключения кредитного договора. Присоединение к Программе страхования являлось для истицы навязанным способом реализации обеспечения обязательств; заемщику не предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, не была доведена информация о возможности выбора страховых компаний и страховых программ; договор страхования заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Просит признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее уплатить страховую премию недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика плату за страхование № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истица Ланг Ю.Л., представитель КРОО «Защита потребителей», уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что при заключении кредитного договора истице была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования, с условиями истица была согласна. Истица в заявлении на получение кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств, выразила согласие на присоединение к страховой программе, была уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка, имела возможность заключить договор на иных условиях. Заключив договор кредитования, истица дала поручение банку перечислить с её счета страховую премию.

Представитель ЗАО СК «Резерв» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в виллу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ланг Ю.Л. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на № месяцев, с выплатой № % годовых.

До заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ Ланг Ю.Л. было заполнено заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, подписан договор страхования, из которых следует, что она понимает и соглашается, что подписывая заявление и договор, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Заявление и договор лично подписаны Ланг Ю.Л.

В заявлении указано, что договор считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления; страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Указанное заявление содержит согласие истицы на безналичное перечисление суммы страховой премии на расчетный счет страховщика с расчетного счета Ланг Ю.Л. в ОАО КБ «Восточный».

Поручение заемщика банком исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счёта.

Из представленных документов следует, что истица Ланг Ю.Л., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием от несчастных случаев и болезней, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила.

Таким образом, воля истицы в отношении оспариваемого кредитного договора была прямо выражена в заявлении на страхование, договоре страхования, что подтверждается её личными подписями. Данные действия истицы являлись добровольными, доказательств принуждения на подписания заявлений о включении в программу страховой защиты заемщиков истице не представлено.

Ланг Ю.Л. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Закона ОФ «О банках и банковской деятельности» предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования. Кредитный договор подписан заемщиком без возражений.

Следовательно, соглашение по уплате данной комиссии было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено.

Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и трудоспособности является несостоятельным, поскольку у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без предоставления такого обеспечения.

Из представленных материалов следует, что истица получила информацию о стоимости услуги, составе услуг предоставляемых банком за подключение к программе страхования, куда входят действия по страхованию заемщика от возможности наступления страховых случаев смерть заемщика, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; финансовые расчеты, связанные с включением в программу страхования; гарантирование исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, проверка документов.

В суде не установлено, истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истица желала обеспечить оспариваемый кредит иными способами, о чем поставила в известность кредитора.

Довод представителя КРОО «Защита потребителей» о том, что договор страхования был подписано Ланг Ю.Л. одновременно с подписанием кредитного договора, в отделении банка, что свидетельствует о его незаконности, суд находит не обоснованным.

Ланг Ю.Л., не оспаривая факт заключения договора страхования, исполнила обязательства по оплате страховой премии перед Страховщиком. Место подписания договора страхования не является основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку не относится к его существенным условиям.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор скрепляется подписью страхователя и аналогом подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что при кредитовании Ланг Ю.Л. услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Кроме того, по условиям страхования истица не лишена была возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовалась.

Таким образом, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, возложение на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к Программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

Кроме того, при заключении кредитного договора Ланг Ю.Л. добровольно уплатила страховую премию, с иском о возврате уплаченной страховой премии она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года с момента заключения кредитного договора со страхованием, что свидетельствует о несоблюдении установленного ст.12 Закона «О защите прав потребителей» разумного срока на обращение с таким требованием и не может в силу этого служить основанием для возврата денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования.

В указанный период истица являлась застрахованной по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования от несчастных случаев и болезней, то есть услуга по личному страхованию истицей получена.

Учитывая, что заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заемщик имела возможность застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще отказаться от участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истица была застрахована добровольно и услуга по страхованию ей навязана не была, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Лаен Ю.Л. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий заявлений клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие уплачивать страховую премию по кредитному договору, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля 27 копеек, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда № руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина