Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-105/2018 ~ М-956/2018 от 21.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Башковатова А. В. к и.о. начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращения аппарата Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным возврата судебного обращения и письменного ответа о его возврате,

У С Т А Н О В И Л :

Башковатов А.В. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращения аппарата Верховного Суда Российской Федерации Астаповой А.К. о признании незаконным возврата судебного обращения и письменного ответа о его возврате, ссылаясь на то, что в отсутствие определения судьи Верховного Суда Российской Федерации сотрудником аппарата Верховного Суда Российской Федерации ему возвращено его обращение в Верховный Суд Российской Федерации, которым, по его мнению, приняты не свойственны функции судьи, тем самым нарушена Инструкция по делопроизводству.

В принятии данного административного искового заявления Башковатову А.В. следует отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания административного искового заявления, оспаривая принятое и.о. начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращения аппарата Верховного Суда Российской Федерации решение о возврате поданной им в порядке надзора жалобы на определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, Башковатов А.В. связывает нарушение своих прав с отсутствием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о возврате ему жалобы, и что решение о возврате надзорной жалобы принято сотрудником аппарата Верховного Суда Российской Федерации, который не наделен функциями по принятию такого решения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ письмом и.о. начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращения аппарата Верховного Суда Российской Федерации Астаповой А.К., Башковатову А.В. без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена адресованная в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба на определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в письме разъяснено право Башкаватову А.В. обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, отвечающей требованиям статьи 378 ГПК РФ.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Учитывая указанные выше требования, суд считает, что и.о. начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращения аппарата Верховного Суда Российской Федерации не является тем лицом, решения, действия (бездействия) которого могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок рассмотрения жалоб, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора, регламентирован главой 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в принятии административного искового заявления Башковатову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Башковатову А. В. в принятии административного искового заявления к и.о. начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращения аппарата Верховного Суда Российской Федерации Астаповой А.К. о признании незаконным возврата судебного обращения и письменного ответа о его возврате, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –