Решение по делу № 2-674/2015 от 21.09.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании судной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты (далее – Договор). По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 5% от суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, либо полностью. Также условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифом.

Ответчик получил сумму кредита согласно условиям договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 161 827,26 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 144 898,76 руб., проценты в размере – 11 648,42 руб., неустойка – 5 280,08 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил уточненные исковые требования, из которых усматривается, что ФИО1 добровольно погасила образовавшуюся задолженность после обращения истца в суд. Просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 436,55 руб., требования в части взыскания задолженности по кредитной карте не поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????????????�??????????�??????????�????????????????�??????????�?????? ? ????????? ? ???????�???????????

Исследовав материалы дела, с учетом уточненного заявления, представленного истцом, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность по выданной банковской карте №, истец данные требования поддержать отказался, ответчик представил справку об отсутствии задолженности перед банком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судной задолженности по банковской карте.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится также государственная пошлина.

Как следует из справки по кредитному контракту, подтверждается пояснениями истца и не оспаривается стороной ответчика, ответчик погасила задолженность по кредитной карте № в полном объеме, после подачи истцом иска в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 436,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании судной задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 55 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                 Д.В.Протасов