Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-318/2020 от 18.02.2020

№ 22и-318/2020 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошелева Р.В. на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 г., которым осужденному

Кошелеву Р.В., <...>, ранее не судимому,

возвращено заявленное им ходатайство в порядке п. 15 ч. 2 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденного Кошелева Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката ФИО4, просивших об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кошелев Р.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что по приговору суда, по которому он отбывает наказание, время нахождения его в психиатрическом стационаре с 15 марта по 15 апреля 2013 г. было зачтено судом в срок отбывания наказания. Между тем, указанный период времени не был зачтен судом в срок отбывания наказания в льготном исчислении в прядке пересмотра приговора, что, по мнению осужденного, порождает неясность при исполнении приговора. В данной связи осужденный просил заявленное им ходатайство удовлетворить, тем самым конкретно определить дату его освобождения из мест лишения свободы.

Судьей ходатайство осужденного возвращено ввиду неправомочности определения в рамках исполнения приговора конкретной даты освобождения осужденных к лишению свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев Р.В. просит постановление суда отменить, в обоснование указывает на нарушение уголовно-процессуального закона в части непроведения судебного заседания с его участием по заявленному ходатайству, необеспечения его защитником, и как следствие - невозможности донести до суда своей позиции, нарушение его права на защиту.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Осужденный Кошелев Р.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2013 г. (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 20 ноября 2013 г. и постановления Президиума Орловского областного суда от 18 декабря 2014 г.) по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кошелеву Р.В. постановлено исчислять с 9 августа 2013 г., зачтено в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 8 октября 2012 г. по 1 марта 2013 г., а также время нахождения в психиатрическом стационаре с 15 марта по 15 апреля 2013 г.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24 января 2019 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2019 г., частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом положений Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 8 октября 2012 г. по 1 марта 2013 г., с 9 августа 2013 г. по 20 ноября 2013 г. из расчета один за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В части зачета в срок наказания времени нахождения Кошелева Р.В. в психиатрическом стационаре с 15 марта по 15 апреля 2013 г. в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в новой редакции судом отказано, ввиду неверного толкования осужденным норм уголовного закона. При этом указано, что время принудительного нахождения подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо сомнений либо неясностей, требующих разъяснения в порядке п. 15 ч. 2 ст. 397 УПК РФ, приговор суда не содержит, поэтому соглашается с принятым по ходатайству решением, учитывая то, что подсчет срока наказания и определение момента его окончания, как верно указал суд, относится к исключительной компетенции органа, исполняющего наказание.

Вопреки позиции осужденного, его право на защиту нарушено не было, поскольку оснований для рассмотрения заявленного им ходатайства по существу не имелось. Осужденный воспользовался правом апелляционного обжалования состоявшегося решения, по его заявлению судом апелляционной инстанции ему был предоставлен адвокат.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 г. по ходатайству осужденного Кошелева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кошелева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий