Дело №2-932/2020
Поступило в суд 15.02.2020г.
УИД 54RS0013-01-2020-001614-72
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2020г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области
В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шмакова Д. В. к ООО «Промстройреконструкция» и Шадрину Р. Н. о взыскании убытков, неустойки,
установил:
Шмаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промстройреконструкция» и Шадрину Р.Н. о взыскании убытков, неустойки, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в размере 2970910 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Шмаков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В судебное заседание 23.07.2020г. истец Шмаков Д.В. также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В удовлетворении поступившего в суд 28.10.2020г. ходатайства представителя истца Оболкина П.М. об отложении предварительного судебного заседания судом отказано, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд.
Представитель ответчика ООО «Промстройреконструкция» Михайлова О.С. в судебном заседании просила оставить исковое заявление Шмакова Д.В. без рассмотрения в связи с его неоднократной неявкой в суд. Также просила отменить меры по обеспечению иска, так как в результате наложения ареста на денежные средства организация несет существенные убытки.
Ответчик Шадрин Р.Н., представитель третьего лица ООО «Архидело» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Шмаков Д.В. не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика ООО «Промстройреконструкция» не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности оставить исковое заявление Шмакова Д.В. без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В связи с оставлением искового заявления Шмакова Д.В. без рассмотрения суд отменяет обеспечение иска, принятое определением судьи от 20.05.2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 144 ГПК РФ,
определил :
Исковое заявление Шмакова Д. В. к ООО «Промстройреконструкция» и Шадрину Р. Н. о взыскании убытков, неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Шмакову Д.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20.05.2020 года, в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «Промстройреконструкция», Шадрину Р. Н. и находящиеся у них или других лиц, на сумму 3000910 рублей.
На определение в части отмены обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова