Постановление по делу № 1-260/2020 от 02.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                              «17» июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прониной И.А.,

подсудимых Артюхова Д. Н. и Кокорева В. П.,

а также защитников – адвокатов Тютикова А.С. и Тарасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/20 в отношении

Артюхова Д. Н., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, женатого, /данные изъяты/, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, и

Кокорева В. П., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, пенсионера, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Артюхов Д.Н. и Кокорев В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее /время/ Артюхов Д.Н. находился около здания склада комбикорма по /адрес/ где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя внутреннего сгорания автомобиля /марка/ пятиступенчатой коробки переключения передач автомобиля /марка/ люка от углевыжигательной печи, хранящиеся на улице возле указанного здания. Для успешной реализации своего преступного умысла, Артюхов Д.Н. в этот же день, около /время/ находясь по /адрес/, предложил Кокореву В.П. совместно совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, объединенные общим преступным умыслом, Артюхов Д.Н. и Кокорев В.П. к совершению преступления привлекли неустановленное в ходе следствия лицо, которое изначально ввели в заблуждение, не поставив в известность о своих преступных намерениях.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения Артюхов Д.Н., Кокорев В.П. и неустановленное в ходе следствия лицо, которое об их преступных намерениях не подозревало в /время/ /дата/ прибыли на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Артюхова Д.Н. к зданию склада комбикорма по /адрес/, где Артюхов Д.Н. и Кокорев В.П. убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 хранящиеся на улице возле здания склада комбикорма по /адрес/ имущество, а именно двигатель внутреннего сгорания автомобиля /марка/ стоимостью /сумма/, пятиступенчатую коробку переключения передач автомобиля /марка/ стоимостью /сумма/, люк от углевыжигательной печи стоимостью /сумма/, а всего похитили имущества Потерпевший №1 на общую /сумма/, после чего, погрузив похищенное имущество в багажник автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, Артюхов Д.Н. и Кокорев В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Органами следствия действия Артюхова Д.Н. и Кокорева В.П. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артюхова Д.Н. и Кокорева В.П. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Артюхов Д.Н. и Кокорев В.П. согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Артюхову Д.Н. и Кокореву В.П. разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Артюхов Д.Н. и Кокорев В.П. являются лицами не судимым, преступление считается совершенным ими впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить Артюхова Д.Н. и Кокорева В.П. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Артюхова Д. Н. и Кокорева В. П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Артюхову Д. Н. и Кокореву В. П. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двигатель внутреннего сгорания автомобиля /марка/ пятиступенчатую коробку переключения передач автомобиля /марка/ люк от углевыжигательной печи, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий         /подпись/            О.А. Щукина