Решение по делу № 2-159/2012 ~ М-151/2012 от 16.08.2012

Дело №2-159/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), с участием старшего помощника прокурора Закаменского района РБ Доржиевой С.Д., при секретаре Хингеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску прокурора Закаменского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГП «город Закаменск» о возложении обязанности устранить нарушения требований безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Закаменского района РБ обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с вышеуказанным иском к администрации МО ГП «город Закаменск», просит обязать администрацию МО ГП «город Закаменск» устранить нарушения требований безопасности дорожного движения, в частности: произвести зачистку проезжей части от пыли и грязи по улицам ..., переулок ..., все примыкания ул.... к ул....; произвести восстановление бортового камня по ул...., ул....; устранить наличие выбоин по улицам ... (промежуток от здания водоснабжения до магазина «...»), ... (промежуток от дома № ... до здания ТЦ «...», ..., ..., ... (промежуток от дома № ... до дома № ...); устранить наличие ямочности и гребенки по улицам ... ...; восстановить твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул.... возле домов ..., ..., ул.... (напротив здания ...).

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Закаменского района РБ проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на основании обращения начальника ОГИБДД ОМВД по Закаменскому району. Проведенной проверкой установлено, что администрацией МО ГП «г.Закаменск» ненадлежащим образом осуществляется содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в границах г.Закаменск. Так, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району А.Ч.А. проведено обследование улично-дорожной сети в г.Закаменск. По результатам обследования составлен акт от ....2012 года, внесено предписание № ... от ....2012 года со сроком устранения до ....2012 года следующих нарушений: загрязнение проезжей части по ул...., ул...., ул...., ул...., переулок ..., все примыкания ... к ...; наличие выбоин по ... (промежуток от здания водоснабжения до магазина «...»), ... (промежуток от дома №... до здания ТЦ «...»), ул.... (здание ...), ул...., ул.... (промежуток от дома № ... до дома № ...); наличие ямочности и гребенки по ул...., ул....; разрушено и не восстановлено твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул...., ул.... (напротив здания ...). По результатам проверки юридическое лицо МО ГП «г. Закаменск» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Проведенной контрольной проверкой по исполнению предписания №... от ....2012 года установлено, что требования предписания не исполнены, о чем составлен акт от ....2012 года. Согласно требованиям ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Таким образом, администрацией МО ГП «г.Закаменск» полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах г. Закаменск, надлежащим образом не исполняются. Ненадлежащее исполнение возложенных полномочий на органы местного самоуправления нарушает законные права и интересы граждан в части обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Закаменского района РБ Доржиева С.Д., действующая на основании доверенности, иск прокурора поддержала частично, пояснила, что ... 2012 года, прокуратурой района с участием представителя администрации МО ГП «г.Закаменск» Сиренко С.В. и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району А.Ч.А. проведено обследование содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в городе Закаменск. Проведенным обследованием установлено, что устранены:

- наличие выбоин по улицам ... (промежуток от здания водоснабжения до магазина «...»), ... (промежуток от дома № ... до здания ТЦ «...»);

- наличие ямочности и гребенки по улицам ..., ...;

- восстановлено твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул.... (напротив здания ...).

Просит обязать администрацию МО ГП «город Закаменск» устранить нарушения требований безопасности дорожного движения, в части: произвести зачистку проезжей части от пыли и грязи по улицам ..., ..., ..., ..., переулок ..., все примыкания ул.... к ул....; произвести восстановление бортового камня по ул...., ул....; устранить наличие выбоин по улицам ... (здание ...), ..., ... (промежуток от дома № ... до дома № ...); восстановить твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул.... возле домов ...

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району А.Ч.А. исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГП «город Закаменск» Сиренко С.В., действующий на основании доверенности №... от ...2012 г., исковые требования прокурора признал частично, суду пояснил что не признает требования прокурора в части проведения работ по восстановлению бортового камня по ул.... и ул...., так как в актах проверки и исковом заявлении не указан процент повреждения бортового камня, отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3 см. При производстве обследований не применялись обязательные в таких случаях контрольные приборы. Все обследования повреждения бортового камня осуществлялись визуально, что недопустимо. В остальной части с иском согласен.

Впоследующем стороны пришли к обоюдному согласию об изменении формулировки исковых требований в части:

- требования «устранить наличие выбоин по улицам ... (здание ...), ..., ... (промежуток от дома № ... до дома № ...)» изложить: «устранить наличие выбоин проезжей части на пересечении дорог по ул.... (здание ...) с ул.... и ул....»;

- требования «восстановить твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул.... возле домов ...» изложить: «восстановить твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул.... возле дома № ...».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06 октября 2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5 ст.5 Устава МО городское поселение «г.Закаменск» к вопросам местного значения поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В судебном заседании установлено, что администрацией МО ГП «г. Закаменск» ненадлежащим образом осуществляется содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в границах г.Закаменск.

Из представленного суду акта выявленных недостатков в содержании дорог от ....2012 года, составленного Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району А.Ч.А. в присутствии представителей администрации МО ГП «г. Закаменск» Сиренко С.В. и Д.С.А. следует, что на участке улично-дорожной сети МО ГП «г.Закаменск» выявлены следующие недостатки: загрязнение проезжей части по ул...., ул...., ул...., ул...., переулок ..., все примыкания ул.... к ул....; повреждения бортового камня по ул...., ул....; наличие выбоин по ул.... (промежуток от здания водоснабжения до магазина «...»), ул.... (промежуток от дома №... до здания ТЦ «...»), ул. ... (здание ...), ул. ..., ул.... (промежуток от дома № ... до дома № ...); наличие ямочности и гребенки по ул...., ул....; разрушено и не восстановлено твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по ул...., ул. ... (напротив здания ...).

По результатам указанной проверки юридическое лицо МО ГП «г.Закаменск» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., внесено предписание № ... от ....2012 со сроком устранения нарушений до ....2012 года. Постановление об административном правонарушении от ...2012 года ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу ....2012 года.

Проведенной контрольной проверкой по исполнению предписания №... от ....2012 года установлено, что требования предписания не исполнены, о чем составлен акт от ....2012 года. За невыполнение предписания №... от ... 2012 года юридическое лицо МО ГП «г.Закаменск» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ....2012 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., которое не обжаловано, вступило в законную силу ....2012 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку, вступившим в законную силу судебным постановлением об административном правонарушении от ....2012 года установлена вина МО ГП «г.Закаменск» в нарушении требований законодательства в обеспечении безопасности дорожного движения, которое ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, исковые требования прокурора являются обоснованными.

Согласно справке от ... 2012 год составленной старшим помощником прокурора ... РБ Доржиевой С.Д., с участием представителя администрации МО ГП « г.Закаменск» Сиренко С.В. и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району А.Ч.А. проведено обследование содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в городе Закаменск. Проведенным обследованием установлено, что устранены:

-выбоины по улицам ... (промежуток от здания водоснабжения до магазина « ...»), ... (промежуток от дома № ... до здания ТЦ «...»);

-наличие ямочности и гребенки по улицам ..., ...;

- восстановлено твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по улице ... (напротив здания ...).

При таких обстоятельствах, когда ответчиком добровольно устранены вышеуказанные нарушения требований в области осуществления дорожной деятельности и истец не настаивает на их удовлетворении, суд считает возможным исковые требования прокурора удовлетворить частично, а именно возложить на ответчика обязанность: произвести зачистку проезжей части от пыли и грязи по ул. ..., ул...., ул...., ул...., переулок ..., все примыкания ул.... к ул....; произвести восстановление бортового камня по ул...., ул....; устранить наличие выбоин проезжей части на пересечении дорог по ул.... (здание ...) с ул.... и ул....; восстановить твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по улице ... возле дома №....

Доводы представителя ответчика администрации МО ГП «г.Закаменск» Сиренко С.В. о том, что обследования повреждения бортового камня осуществлялись визуально, что недопустимо, являются несостоятельными, поскольку акт выявленных недостатков в содержании дорог от ...2012 года был составлен с участием представителей администрации МО ГП «г.Закаменск», в том числе Сиренко С.В., при этом каких-либо замечаний с его стороны в акте не отражено. Кроме того, ответчиком также не были оспорены и постановления об административных правонарушениях в отношении МО ГП «г.Закаменск» от ....2012 г. по ст.12.34. и от ....2012 г. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Право прокурора на обращение в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Закаменского района РБ удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО ГП «г.Закаменск» устранить нарушения требований безопасности дорожного движения, в частности:

-произвести зачистку проезжей части от пыли и грязи по ул. ..., ул...., ул...., ул...., переулок ..., все примыкания ул.... к ул....;

-произвести восстановление бортового камня по ул. ..., ул. ...;

- устранить наличие выбоин проезжей части на пересечении дорог по ул.... (здание ...) с ул.... и ул....;

-восстановить твердое дорожное полотно после ремонтных работ теплосетей по улице ... возле дома №....

В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Косолапова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2012 года.

Решение не вступило в законную силу