Решение по делу № 2-2865/2016 ~ М-2704/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2865/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                                                           19 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика Оленевой В.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Оленева А.В. к ООО «Цербер-Верхнекамье» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Оленев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что он в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Цербер-Верхнекамье» в должности ...... Трудовой договор в письменной форме с ответчиком заключался <дата> - расторгнут в <дата> и <дата> - расторгнут <дата>, но при этом в ООО «Цербер-Верхнекамье» он работал без перерыва. При заключении трудового договора ему был установлен 24-часовой рабочий день, график работы сутки через двое, с ..... до ..... час. Заработная плата предусмотрена трудовым договором – ..... рублей в час. Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что в режиме суммированного учета рабочее время в пределах нормального годового количества рабочих часов. Но в нарушение условий трудового договора он (Оленев) постоянно, по требованию руководства, работал сверхурочно. При этом заработная плата выплачивалась в размере ..... руб. в месяц. Указанная заработная плата выплачивалась без учета сверхурочной работы. В связи с тем, что за время работы у ответчика он (Оленев) сверхурочно отработал ..... часов, полагает, что ООО «Цербер-Верхнекамье» должно заплатить ему ..... руб. За период работы он также не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить сверхурочную работу, но его просьбы игнорировались.<дата> он обратился с жалобой на действия ООО «Цербер-Верхнекамье» в прокуратуру, жалоба была направлена в Федеральную службу по труду и занятости, где ему было рекомендовано обратиться в суд. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ООО «Цербер-Верхнекамье» заработную плату за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ..... руб.

Истец Оленев АВ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Цербер-Верхнекамье» Оленева В.И. с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения по иску, а также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Истец Оленев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Цербер-Верхнекамье» в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, работал в ООО «Цербер-Верхнекамье» в должности ...... На основании приказа от <дата> трудовой договор с Оленевым А.В. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.17).

Ответчиком ООО «Цербер-Верхнекамье» заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Трудовые отношения прекращены с Оленевым А.В. <дата>

В рассматриваемом споре, срок для обращения в суд начинает течь со следующего дня после прекращения трудовых отношений и последним днем обращения в суд с исковым заявлением является <дата> Иск о взыскании задолженности по заработной плате предъявлен <дата>, т.е. за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Спорная денежная сумма, о взыскании которой истцом были предъявлены исковые требования, не имела признаков начисленной, но не выплаченной заработной платы. При этом, получая ежемесячно заработную плату за спорный период с <дата> по <дата> в определенном размере, истец не мог не знать о нарушении своих прав. При наличии графиков дежурств на определенный месяц, при получении заработной платы за конкретный месяц, истец мог и должен был знать какие суммы начислений входят в общую сумму выплаченной заработной платы, при несогласии с суммой начислений, он вправе был в течение трех месяцев со дня получения заработной платы подать иск в суд.

При этом, трудовой договор с истцом расторгнут <дата>, следовательно о нарушении своих прав истец во всяком случае должен был узнать в <дата>., однако в суд с настоящим иском обратился лишь <дата>, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме этого, как следует из искового заявления, истец обратился с жалобой на действия ООО «Цербер-Верхнекамье» в прокуратуру <адрес>, что подтверждает его осведомленность в отношении действий работодателя по вопросу оплаты сверхурочно отработанного времени за <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд с исковым заявлением о разрешении трудового спора в установленный законом трехмесячный срок, не изложено. Обращение с жалобой в прокуратуру и Федеральную службу по труду и занятости не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлял.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основного требования о взыскании заработной платы и соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оленева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цербер-Верхнекамье,    оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                      И.А.Бурдина

Копия верна. Судья