Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2014 ~ М-3268/2014 от 26.08.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.

истца Широковой О.Э.

представителя ответчика Галиевой Л.Г. (доверенность №253/2 от 24.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой О.Э. к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ОАО КЗХ «Бирюса», уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, полагает, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, незаконным увольнением ей причинен моральный вред, поскольку запись об увольнении препятствует дальнейшему трудоустройству, она лишена возможности трудиться и содержать свою семью. Просит восстановить срок для обращения в суд, пропущенный ею по уважительной причине, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить её в должности слесаря механосборочных работ в ОАО «КЗХ «Бирюса», взыскать с ответчика среднюю месячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец Ш в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что состояла в трудовых отношениях с работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была принята на работу на определенный срок, а впоследствии между ней и работодателем заключено соглашение о заключении договора на неопределенный срок. Полагала увольнение незаконным, поскольку в день увольнения она (Ш) проходила стационарное лечение. В стационаре находилась с конца мая по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении была ознакомлена в первый рабочий день после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, указывая на уважительность пропуска, поскольку в связи с имеющимся у нее заболеванием она проходила амбулаторное лечение, после приема лечебным препаратов не могла в полной мере воспринимать окружающую обстановку.

Представитель ответчика Г исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, поскольку с момента увольнения истца до обращения с иском в суд прошло более одного месяца. Кроме того, указывала, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Ш за прогулы в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих уважительность причин неявки на работу в указанные дни, Ш представлено не было.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. а. п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Судом установлено, что Ш ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «КЗХ Бирюса» в качестве слесаря механосборочных в цех изготовления корпусов и дверей (5001), а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех сборки и упаковки холодильников 600 ряда (№5007).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ш принята на работу на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с временным расширением производства. П.5.1. трудового договора предусмотрен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя, при этом продолжительность рабочего времени его окончание, время перерыва, рабочие и нерабочие дни устанавливаются в соответствии с графиком рабочего времени и трудовым законодательством.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором стороны пришли к соглашению об изменении срока договора и размера оплаты труда. Так, в силу п. 1 соглашения работник постоянно – на неопределенный срок переводится в цех сборки и упаковки холодильников 600 ряда (5007) слесарем механосборочных работ. В силу п. 4.1. тарифная ставка составляет 40,7 руб./час, установлен районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%, доплата за вредные условия труда к часовой тарифной ставке 4%. п. 5.1. соглашения работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> месяца.

Как следует из докладной записки начальник участка ОАО «КЗХ Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ г., Ш в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе, оправдательных документов не представила.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 366-оп следует, что Ш отсутствовала на работе без уважительной причины с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ней применены меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Как следует из объяснительной Ш, отобранной работодателем ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник не представила, свое отсутствие на рабочем месте обосновала внезапным выездом за пределы города.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ш расторгнут по инициативе работодателя, по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа от № (п) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш направлено уведомление об увольнении, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ Ш вручена трудовая книжка.

По сообщению <данные изъяты> Ш в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение с <данные изъяты> о чем также свидетельствует листок нетрудоспособности, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш была освобождена от работы.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, полагая причины пропуска срока исковой давности Ш уважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, судом установлено, что Ш уволена ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ тогда же получила трудовую книжку. За судебной защитой трудовых прав в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, Ш обратилась с иском о восстановлении на работе за пределами установленного законом месячного срока. Вместе с тем, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение, что связано с заболеванием её психики, учитывая характер заболевания, препятствующий ей в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, а также незначительный период пропуска срока (10 дней), суд полагает срок для обращения в суд за судебной защитой Ш подлежит восстановлению.

Рассматривая требование истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении её на работе, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно императивному требованию части 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя закреплено в разъяснениях, содержащихся в подп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в случае, если окончание срока предупреждения об увольнении работника по инициативе администрации приходится на период временной нетрудоспособности, увольнение возможно только по окончании названных периодов.

Уважительных причин отсутствия на рабочем месте Ш в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, вместе с тем, увольнение истца по инициативе работодателя произошло в период временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ Такое нарушение порядка увольнения является безусловным основанием для восстановления истца на работе.

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

В соответствии с п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что Ш установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> месяца, средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из справки ОАО «КЗХ Бирюса» размер заработной платы Ш, без учета выплат по больничным листам, начисленной за фактически отработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно производственному календарю при пятидневной рабочей нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой неделе в июле 2014 составит 184 часа, следовательно, с учетом больничного для истца он составит 96 часов ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); в августе 2014 г. – 168 часа., в сентябре - <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, размер оплаты вынужденного прогула составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Широковой О.Э. удовлетворить.

Восстановить Широковой О.Э. срок для обращения за судебной защитой.

Признать незаконным приказ Открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» <данные изъяты> и восстановить Широкову о.Э. на работе в Открытом акционерном обществе «Красноярский завод холодильников <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярский <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                          Н.Н. Шестакова