Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14440/2016 от 11.05.2016

Судья Пилипенко Ю.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> (с учетом определения об исправлении описки от <...>) исковые требования прокурора <...> к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий; исковые требования Михайлова С.В., Махошвили Ю.А.., Иполитова В.В., Корженко А.А., Вяхиревой М.В., Кормишкина А.Г., Починкиной Н.Г., Чугайновой Д.В., Аверьянова О.Б. к ОАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Газпром Энерго», ОАО «Лазурная», администрации города Сочи, МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Сочиводоканал» о признании договора недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, расторжении договоров аренды земельного участка, понуждении к совершению определенных действий удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на администрацию города Сочи принять от ООО «Газпром энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность части сетей водоснабжения <...> и всех сетей водоотведения <...> по <...>, с последующей их передачей на праве аренды в специализированную организацию ООО «Сочиводоканал».

Суд признал договор купли-продажи от <...>, заключенный между ОАО «Лазурная» и ООО «Газпром энерго», незаключенным и прекратил право собственности ООО «Газпром энерго» на:

здание котельной площадью <...> кв.м Литер <...>, расположенное по адресу: <...>;

здание бойлерной площадью <...> кв.м Литер <...>, расположенное по адресу: <...>;

здание котельной площадью <...> кв.м Литер <...>, расположенное по адресу: <...>;

здание трансформаторной подстанции <...> площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение N <...>, N <...> площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: г<...>, аннулировав государственную регистрацию права собственности ООО «Газпром Энерго» на указанные объекты.

Возложил обязанность на администрацию города Сочи расторгнуть договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>.

Признал единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) следующие объекты: автономную мобильную котельную <...>, состоящую из двух блоков - лит. <...> и лит. <...> по <...>; дизельгенератор <...> по <...>; бойлерную <...> по <...>; бойлерную <...> по <...>; резервуар для воды объемом <...> куб.м по <...>; трансформаторную подстанцию <...> по <...>; бак аккумулятор объемом <...> куб.м по <...> (рядом с котельной <...>); инженерные сети и коммуникации, необходимые для функционирования единого коммунального комплекса.

Возложил обязанность на ООО «Газпром энерго», ОАО «Лазурная», ООО «Газпром добыча Астрахань» во исполнение постановления администрации города Сочи от <...> N <...>, постановления администрации города Сочи от <...> N <...> безвозмездно передать администрации города Сочи, а администрацию города Сочи принять и одновременно передать для эксплуатации МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал» единый коммунальный комплекс водо- и теплоснабжения, водоотведения (канализации), без приостановления его функционирования с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по <...>.

Возложил обязанность на ООО «Газпром энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» во исполнение процедуры по приему-передаче объектов производственного назначения привести в технически исправное состояние путем производства необходимых ремонтных работ единого коммунального комплекса водо- и теплоснабжения, канализации, пригодное для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, с оказанием содействия по исполнению данного решения со стороны ООО «Газпром».

Возложил обязанность на ООО «Сочиводоканал» заключить договор аренды на указанное инженерно-техническое имущество с администрацией города Сочи, МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» принять в хозяйственное ведение указанное инженерно-техническое имущество.

Признал за Михайловым С.В., Махошвили Ю.А., Ипполитовым В.В., Корженко А.А., Вяхиревой М.В., Кормишкиным А.Г., Починкиной Н.Г. право на заключение отдельных договоров на снабжение и пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, канализацией с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным для группы - население - без взимания дополнительных начислений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда <...> вступило в законную силу, поскольку судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационных жалоб генерального директора ООО «Лазурная», представителя ООО «Газпром энерго» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Газпром» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Представитель ПАО «Газпром» по доверенности < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от <...>, ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Газпром» не исполняет решение суда ввиду неясности его содержания, в связи с чем просила изложить в более полной и ясной форме процедуру оказания ПАО «Газпром» содействия в исполнении указанного решения, в том числе разъяснить, является ли оказанием такого содействия направление со стороны ПАО «Газпром» писем об оказании содействия в дочерние компании ООО «Газпром энерго» и ООО «Газпром добыча Астрахань».

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2016 года суд разъяснил резолютивную часть решения Хостинского районного суда г. Сочи от <...>, указав, что оказание содействия по исполнению решения Хостинского районного суда г. Сочи от <...> со стороны ПАО «Газпром» заключается в следующем: ПАО «Газпром» обязано назначить ответственных лиц в ООО «Газпром энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань», ОАО «Лазурная», разработать план и график выполнения каждым должником возложенных судом обязательств, включая проведение ремонтных работ указанных инженерных коммунальных сетей, оборудования и объектов жилой застройки по <...> в <...>; определить порядок финансирования каждым должником указанных работ и действий, определив срок их исполнения не более шести месяцев, но не позже начала отопительного сезона <...> гг. По окончании ремонтных работ составить акт выполненных работ с указанием пригодности объектов и инженерных сетей для их эксплуатации. После этого оказать взаимодействие и организационно-правовое сопровождение для должников по безвозмездной передаче объектов и инженерных сетей в муниципальную собственность города Сочи.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >1 просил определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявление представителя ПАО «Газпром» по доверенности < Ф.И.О. >2 мотивировано невозможностью исполнения решения суда в части процедуры оказания ПАО «Газпром» содействия в исполнении решения Хостинского районного суда Сочи от <...>, требования направлены на изложение решения в более полной и ясной форме в отношении указанной процедуры.

Разъяснение судом первой инстанции принятого решения не повлекло за собой изменение содержания судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда разъяснено правомерно. Решение суда первой инстанции не исполнено, его содержание не изменено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2016 года, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2016 года законным, обоснованным, по существу правильным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи