РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2014года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания Цыпниковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/14 по иску Райчева С.И. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на нежилое помещение -гараж,
УСТАНОВИЛ:
Райчев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о признании права собственности на гараж, указав, что дата между Истцом и Ответчиком. ООО «ДОМ-75» был заключен Договор №... «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес». Согласно п. 1.1 Договора №... от дата предметом Договора является участие Сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес. Истец в качестве Инвестора принял участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства гаража №..., расположенного на *** этаже, общей площадью *** кв.м. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору №... от дата, изменился предмет договора, а именно: Инвестор принял участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес в части инвестирования гаража №... общей площадью *** кв.м. Истец все обязательства по оплате гаража по Договору №... от дата выполнил в полном объеме в сумме *** руб. Объект долевого строительства- гараж №..., передан Ответчиком, ООО «ДОМ-75» Истцу по Акту приема-передачи от дата Регистрация права собственности на спорный объект за истцом в Управлении Росреестра Самарской области в административном порядке невозможна из-за отсутствия регистрации договора в установленном законодательстве порядке. В свою очередь зарегистрировать договор в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию № 022 Э подписано 13.05.2009г., Объект введен в эксплуатацию.
Просил признать за ним право собственности на гараж №... общей площадью *** кв.м., расположенный на *** этаже многоэтажного гаража по адресу: адрес
В судебном заседании представитель истца Калиниченко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу искового заявления.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-75» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования Райчева С.И. подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, просил снизить размер государственной пошлины в связи с наличием у ООО «Дом-75» большого количества дольщиков.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Дом-75» и Райчевым С.И. был заключен договор №... об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес, предметом которого является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес в части инвестирования строительства гаража №... для автомобиля, общей площадью *** кв.м., располагаемого на *** этаже согласно генплану.
П. 1.5. договора установлен проектный срок окончания работ по возведению коробки гаража-стоянки, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке и началу проведения комиссии по приемке гаража-стоянки в эксплуатацию – 3 квартал 2009 года.
Согласно Протоколу согласования объема инвестирования к договору от дата, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в размере *** рублей.
дата между ООО «Дом-75» и Райчевым С.И. заключены дополнительные соглашения к договору №... от дата, в соответствии с которыми п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Предметом договора является участие сторон в строительстве гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес, именуемого в дальнейшем «ГАРАЖ-СТОЯНКА. Инвестор принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства гаража №..., общей площадью *** кв.м…». Цена договора увеличилась и составила ***.
Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
На основании Акта приема-передачи от дата Райчев С.И. принял, а ООО «Дом-75» передало указанный в договоре гараж №... (строительный номер №...), расположенный на *** этаже, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес. В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами.
Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата, общая площадь гаража №..., расположенного по адресу: адрес, составляет *** кв.м.
Гараж №..., расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата.
В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от 03 апреля 2006 года № 135 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка № 68 от 10.05.2007 года.
Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары № 658 от 27.09.2006 года автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: адрес, строение 2.
Разрешением Главы городского округа Самара № RU 63301000-022э от 13 мая 2009 года объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.
Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 года Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.
В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 13.05.2009 года и подписано Главой Администрации г.о. Самара.
Из ответа УФРС по Самарской области № 11-3963-1 от 05.08.2009 г. на письмо ООО «Дом-75» следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Райчева С.И. о признании за ним права собственности на гараж №..., общей площадью *** кв.м., расположенный на *** этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, снизив ее размер по ходатайству ООО «Дом-75» с учетом его тяжелого финансового положения до *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Райчева С.И. удовлетворить.
Признать за Райчевым С.И. право собственности на гараж №..., общей площадью *** кв.м., расположенный на *** этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес
Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 14.05.2014г.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2014.
Судья Л.А. Лещенко