Решение по делу № 2-230/2017 ~ М-56/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-230/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск      14 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русской Т. П. к Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Русская Т.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Русская Т.П. указала на то, что, приходившийся ей супругом ФИО1, на основании Решения исполнительного комитета Бубчиковского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № построил гаражный бокс на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, которым с указанного времени пользовался, как собственным, но не зарегистрировал право собственности ни на гараж, ни на земельный участок, поэтому истица просит путем включения спорного имущества в виде земельного участка в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с тяжелым заболеванием.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде земельного участка, в судебное заседание не явился, возражений на иск Русской Т.П. – не заявил, в письменном отзыве сообщил, что спорный земельный участок в реестре объектов муниципальной собственности не числится, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из актов гражданского состояния (л.д. 11, 13), письма компетентного нотариуса и копии материалов наследственного дела № (л.д. 27-29), заведенного после смерти ФИО1, установлено, что Русская Т.П., будучи пережившей супругой ФИО1, в связи с отказом от принятия наследства наследника равной очереди – сыном наследодателя, является единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В то же время, как следует из Решения исполнительного комитета Бубчиковского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3) с изменениями, внесенными постановлениями администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5,6), выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. (л.д. 15), наследодателю ФИО1 компетентным органом местного самоуправления был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов для строительства гаража, на котором последний возвел за свой счет и для себя, соответствующее техническим нормам строение, которым пользовался, как собственным, однако при жизни не осуществил государственную регистрацию права собственности на гараж и спорный земельный участок в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ему, в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не могло быть в этом отказано.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Русской Т.П. к Администрации МО Алапаевское установлен факт владения ФИО1 при жизни на праве собственности гаражом на спорном земельном участке, и исходя из установленного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает признать за ФИО1 факт владения спорным земельном участком на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с тем, что судом установлено, что истица Русская Т.П., будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает признать за истицей на основании права наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что истец Русская Т.П., как инвалид I группы (л.д. 12), на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины.

    Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Ответчик Администрация МО Алапаевское, являясь органом местного самоуправления, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, также освобождена от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русской Т. П. удовлетворить.

Признать за Русской Т. П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 66:01:1901002:1058 общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжаловании, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова